En un contexto político marcado por la creciente tensión y desconfianza en las instituciones, Jorge Romero Herrera, dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), lanzó duras acusaciones sobre el proceso electoral para la elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial que se llevará a cabo el próximo 1 de junio. Según Romero, este proceso tiene todos los indicios de culminar en un fraude electoral, lo que pone en riesgo la justicia y la autonomía judicial en México.
A través de un video publicado en su cuenta de X (anteriormente Twitter), el líder panista no solo criticó la reforma judicial promovida por Morena, sino que también denunció irregularidades en el proceso que, en su opinión, han sido diseñadas para beneficiar a los intereses de Morena y sus aliados, al mismo tiempo que socavan la legitimidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
¿Qué está en juego en la elección del Poder Judicial?
El 1 de junio, México celebrará la primera elección judicial en su historia, en la que los ciudadanos tendrán la oportunidad de elegir a una parte de los jueces y magistrados que ocuparán cargos clave en el Poder Judicial. Sin embargo, según Jorge Romero, el proceso ha sido manipulado para que ciertos sectores del poder tengan un control total sobre las elecciones, lo que podría afectar directamente la independencia de la justicia en el país.
La acusación de fraude y la manipulación del proceso
Romero y su compañero de partido Roberto Gil Zuarth, exaspirante a un puesto en la SCJN, han calificado el proceso como un desastre, acusando a Morena de hacer todo lo posible para controlar la elección judicial. Entre las acusaciones más fuertes destacan los siguientes puntos:
- Distribución desigual de los juzgados: Romero acusó que el Instituto Nacional Electoral (INE) ha asignado los juzgados clave en zonas controladas por Morena, limitando la capacidad de los votantes en otras regiones para elegir a los jueces que tendrán poder sobre temas fundamentales como la libertad, el patrimonio y la economía de los ciudadanos. Según Romero, la estrategia de Morena busca garantizar que los jueces elegidos tengan una postura favorable a sus intereses, lo que pondría en riesgo el sistema judicial imparcial.
- Fraude en la selección de candidatos: Según Gil Zuarth, Morena ha violado las reglas que ellos mismos establecieron para la selección de los candidatos. En lugar de optar por un proceso meritocrático, el oficialismo estaría favoreciendo a perfiles cercanos a su círculo político, incluidos aquellos con vínculos con el expresidente Arturo Zaldívar y familiares de figuras clave de Morena. Según Zuarth, esto convierte la elección judicial en una “burla” y un «fraude bochornoso» que empaña la credibilidad del proceso democrático en México.
- La reforma judicial de Morena: La reforma judicial que permitió esta elección directa de jueces y magistrados ha sido cuestionada por los opositores desde su inicio. Para Romero y otros miembros del PAN, no se trataba de una reforma para mejorar el acceso a la justicia, sino de una maniobra para secuestrar los Poderes Judiciales y fortalecer la influencia de Morena dentro de la justicia.
La respuesta de Jorge Romero y el futuro del Poder Judicial
Jorge Romero no se detuvo ahí y advirtió que Morena no podrá culpar a nadie más si el proceso culmina en una crisis constitucional. Afirmó que su partido PAN ha sido una resistencia activa contra la reforma judicial y las irregularidades que han surgido en el proceso de selección. Además, subrayó que Morena ha fallado en su promesa de hacer una elección justa y transparente.
Romero concluyó su intervención haciendo un llamado a la sociedad mexicana para estar alerta y exigir que se respete la autonomía judicial y la independencia de los tribunales. Para él, este proceso no es solo una elección de ministros o jueces, sino un acto crucial para garantizar que México siga siendo un país con un sistema judicial justo, imparcial y libre de manipulaciones políticas.
Impacto de las elecciones judiciales en México
El proceso de elección judicial no es solo una cuestión de selección de jueces; está relacionado directamente con la credibilidad del sistema judicial de México. Un sistema judicial libre de influencias externas es fundamental para garantizar el estado de derecho y para que las leyes se apliquen de manera equitativa, sin favoritismos.
¿Qué pasa si la elección se ve como un fraude?
Si los mexicanos perciben que la elección de los ministros y magistrados no fue justa o que hubo un intento de manipulación política, esto podría tener consecuencias graves para la confianza pública en el Poder Judicial. Los ciudadanos deben poder confiar en que sus derechos serán defendidos por jueces imparciales y no por personas que respondan a los intereses de un partido político.
La denuncia de Romero resalta un punto crítico: si no se corrige este proceso, México podría ver cómo sus instituciones judiciales pierden su independencia y se convierten en herramientas de poder político. La justicia podría ser vista como una extensión de los intereses de Morena, lo que afectaría la democracia y la gobernabilidad en el país.
¡Únete a nuestro canal en WhatsApp! Las noticias más relevantes del día directamente en tu dispositivo móvil.
TE PODRÍA INTERESAR