A poco más de un año de que las 32 entidades del país inicien la organización de sus elecciones locales en 2026, varios Organismos Públicos Locales Electorales (OPLEs) enfrentan integraciones incompletas. El Instituto Nacional Electoral (INE) designó recientemente a 26 nuevos consejeros, pero la falta de consenso impidió cubrir 16 cargos adicionales en 13 estados, dejando vacantes posiciones clave.

Esta situación marca un hecho sin precedentes en la historia reciente del INE, pues por primera vez desde que el instituto tiene la atribución de designar consejeros locales, se registran vacantes por confrontaciones internas y la imposibilidad de alcanzar la mayoría calificada necesaria para los nombramientos.

Estados más afectados por vacantes en los OPLEs

Entre los casos más relevantes se encuentra Coahuila, única entidad que tendrá elecciones locales en 2026, donde de cuatro vacantes solo se designaron tres y la presidencia del OPLE quedó desierta.

Otros estados con posiciones sin cubrir incluyen:

• Campeche, Guerrero y Colima: presidencias de los consejos para elecciones de gubernatura en 2027 quedaron vacantes
• Durango: solo se cubrieron dos de cuatro vacantes
• Hidalgo y Nayarit: una de tres consejerías en cada entidad fue designada
• Puebla: una de tres vacantes quedó desierta
• Quintana Roo: tres de cuatro consejerías cubiertas
• Sonora: dos de tres
• Tamaulipas y Tlaxcala: una de tres consejerías designada

En contraste, algunos OPLEs lograron completar sus integraciones: Veracruz cubrió dos vacantes, mientras que Aguascalientes, Baja California y Chihuahua designaron las tres posiciones en disputa.

Consecuencias para la organización electoral

La falta de acuerdos y la presencia de vacantes en 17 OPLEs representan un desafío para la organización de los próximos procesos electorales. De no intervenir el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), estas posiciones podrían permanecer sin titular, afectando la coordinación y ejecución de elecciones locales.

Durante la sesión del INE, se evidenciaron diferencias internas entre consejeros, lo que dificultó la construcción de consensos. Martín Faz Mora lamentó la ausencia de acuerdos y señaló que la situación se complica en un contexto en que se discute la posible desaparición de los OPLEs con la reforma electoral prevista para inicios de 2026.

Problemas de coordinación y liderazgo

Entre los consejeros que denunciaron la falta de coordinación se encuentran Jaime Rivera, Dania Ravel, Carla Humphrey y Martín Faz Mora, quienes señalaron la ausencia de Arturo Montaño, presidente de la Comisión de Vinculación del INE con los OPLEs. Esta situación, dijeron, impidió que se trabajara en la construcción de consensos necesarios para los nombramientos.

Rivera señaló que predominó la intransigencia: “Nunca antes habían imperado actitudes intransigentes y hasta sin argumentos para impedir la mayoría calificada. Simplemente era el no. O el sí al principio y después, siempre no”. La falta de persuasión, negociación y voluntad para generar acuerdos evidenció una crisis interna que podría repercutir en la operación de los organismos locales.

Reflexión sobre el proceso y retos futuros

El consejero Espadas comentó que los conflictos internos reflejan problemas acumulados durante 30 meses de trabajo, los cuales afloraron durante la sesión de designación. La situación pone de manifiesto la importancia de la coordinación y el liderazgo institucional, especialmente cuando se aproxima un ciclo electoral que requiere eficiencia, transparencia y legalidad en la designación de los responsables de organizar los comicios.

El INE y el TEPJF deberán definir los pasos a seguir para cubrir estas vacantes y garantizar que los OPLEs funcionen con integridad y capacidad operativa en la preparación de elecciones locales y estatales.

El hecho de que 13 OPLEs queden con vacantes en cargos clave es un evento sin precedentes que pone a prueba la capacidad del INE para coordinar elecciones locales en 2026. Las confrontaciones internas, la falta de liderazgo y la ausencia de consenso evidencian desafíos institucionales que deberán resolverse con rapidez para asegurar la transparencia y legalidad de los procesos electorales.

El futuro inmediato de estos organismos dependerá de la intervención del TEPJF, de la negociación interna y de la capacidad de los consejeros para superar diferencias y garantizar que todos los procesos electorales locales se desarrollen con normalidad y credibilidad.