El proceso electoral extraordinario del Poder Judicial de la Federación (PJF) enfrentó un giro inesperado tras la decisión de su Comité de Evaluación de suspender actividades. Este anuncio, realizado el 7 de enero, respondió a una orden del Juzgado Primero de Distrito en Michoacán, que instruyó la suspensión de las leyes secundarias de la Reforma Judicial.
Aunque los comités del Ejecutivo y Legislativo continúan evaluando a los aspirantes, la decisión del PJF podría derivar en una elección sin candidaturas provenientes de este poder. Esta situación tiene el potencial de modificar drásticamente el panorama judicial del país.
¿Qué dice la Constitución sobre este escenario?
El artículo 96 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que los poderes que no remitan sus postulaciones dentro del plazo estipulado no podrán hacerlo posteriormente. Esto significa que las boletas para las elecciones del próximo 1 de junio podrían imprimirse únicamente con los candidatos de los poderes Ejecutivo y Legislativo.
Según el abogado penalista Luis Eliud Tapia Olivares, esta situación implica un riesgo evidente: “La decisión del Comité de Evaluación del PJF puede provocar elecciones judiciales sin candidaturas del Poder Judicial”, explicó en redes sociales, respaldando sus afirmaciones con fundamentos legales.
Reacciones en la esfera política
El presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, criticó duramente la decisión del Comité de Evaluación del PJF. A través de la plataforma X, señaló que “la Constitución no permite que la ausencia de candidaturas de un poder detenga el proceso electoral”.
Para Fernández Noroña, esta decisión refleja una grave irresponsabilidad, ya que las elecciones judiciales deben seguir su curso. En su opinión, las personas juzgadoras actuales tienen un pase directo a la elección, lo que evitaría una paralización total del proceso.
Impacto en las elecciones judiciales
El escenario de unas elecciones sin representación del Poder Judicial genera diversas preocupaciones:
- Legitimidad del proceso: La ausencia de candidaturas del PJF podría ser interpretada como un sesgo hacia los otros dos poderes.
- Implicaciones jurídicas: La falta de un consenso entre los comités de evaluación puede derivar en recursos legales que cuestionen los resultados.
- Reformas futuras: Este episodio podría abrir el debate sobre la necesidad de modificar la normativa electoral para evitar situaciones similares.
¿Qué podemos esperar?
Con las listas de candidatos programadas para ser entregadas en febrero, el tiempo juega en contra del Comité de Evaluación del PJF. La incertidumbre sobre su participación plantea un desafío no solo para el sistema judicial, sino para la estabilidad institucional del país.
A medida que se acerca la fecha límite, la atención estará puesta en cómo las autoridades resolverán este conflicto, y si el Poder Judicial puede recuperar su lugar en el proceso electoral.
¡Únete a nuestro canal de Telegram! Las noticias más relevantes del día directamente en tu dispositivo móvil.
TE PODRÍA INTERESAR