La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado a favor de una ley de Tennessee que prohíbe los tratamientos médicos de afirmación de género para menores, como bloqueadores de pubertad y terapias hormonales. Este fallo de 6-3 marca un hito en la batalla legal y cultural sobre los derechos trans.
En una de las decisiones más esperadas y controvertidas de su término, la Corte Suprema de Estados Unidos ha permitido que entre en vigor una ley de Tennessee que restringe drásticamente el acceso a cuidados médicos de afirmación de género para personas transgénero menores de 18 años. El fallo representa un punto de inflexión significativo en el debate nacional sobre los derechos de los jóvenes trans y la autoridad de los estados para regular procedimientos médicos.
El razonamiento legal de la Corte
La decisión, redactada por el presidente del Tribunal, John Roberts, se centró en un análisis técnico de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. La mayoría conservadora del tribunal concluyó que la ley de Tennessee, conocida como SB1, no discrimina inconstitucionalmente.
El argumento central de la mayoría se basa en que la ley establece clasificaciones basadas en dos criterios principales:
* La edad: Permite ciertos tratamientos para adultos pero no para menores.
* El diagnóstico médico: Permite el uso de bloqueadores de pubertad para tratar condiciones como la pubertad precoz, pero no para tratar la disforia de género.
Según este razonamiento, la ley no se basa en el «sexo» o el «estatus transgénero» como categoría principal, por lo que no requiere un escrutinio judicial «elevado». En cambio, se aplica el estándar más deferente de «base racional», que la Corte consideró que la ley cumplía, dado el «debate en curso entre los expertos médicos» sobre los riesgos y beneficios de dichos tratamientos para menores.
La Corte se negó explícitamente a extender el razonamiento de su fallo de 2020 en el caso Bostock v. Clayton County, que protegía a los empleados LGBTQ+ de la discriminación laboral bajo el Título VII. Roberts escribió que el contexto del empleo es distinto al de la regulación de la atención médica para menores.
La disidencia y el impacto inmediato
La jueza Sonia Sotomayor, en una enérgica opinión disidente a la que se unieron los otros dos jueces liberales, acusó a la mayoría de «negarse a llamar a las cosas por su nombre».
«(La Corte)autoriza, sin pensarlo dos veces, un daño incalculable a los niños transgénero y a los padres y familias que los aman. Como no hay justificación constitucional para ese resultado, disiento» – Jueza Sonia Sotomayor.
Para Sotomayor, la ley es una clara forma de discriminación basada en el sexo y el estatus transgénero, y debería haber sido sometida a un escrutinio más estricto, que no habría superado.
Las consecuencias del fallo son inmediatas y de gran alcance:
* Luz verde a otras prohibiciones: La decisión permite que prohibiciones similares en al menos 25 otros estados permanezcan en vigor, creando un mapa de acceso a la atención médica muy desigual en todo el país.
* Limitación de los derechos parentales: La ley, y ahora el fallo que la respalda, limita la capacidad de los padres para tomar decisiones sobre la atención médica de sus hijos en consulta con los médicos.
* Incertidumbre legal: Al evitar pronunciarse sobre si las personas transgénero constituyen una «clase sospechosa» que merece protecciones especiales, la Corte deja la puerta abierta a futuras batallas legales en los estados y en tribunales inferiores.
Un fallo en el corazón de las guerras culturales
Esta decisión no ocurre en el vacío. Se enmarca en un intenso debate cultural y político a nivel nacional, impulsado en gran medida por la administración Trump y legislaturas estatales conservadoras, que abarca desde la participación de atletas trans en deportes hasta el uso de baños y el financiamiento federal para la atención médica.
Al optar por un enfoque legal minimalista, la Corte Suprema ha decidido no establecer un derecho constitucional federal amplio para el acceso a la atención de afirmación de género, devolviendo efectivamente el epicentro de esta lucha a las legislaturas estatales y a las urnas.
TE PODRÍA INTERESAR