La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) respecto a la reforma judicial marcó un momento clave en el panorama político y legal de México. Con 6 votos contra 5, la Corte desestimó las acciones de inconstitucionalidad presentadas por cuatro partidos políticos y una minoría legislativa, reafirmando el límite de sus atribuciones.
El papel del ministro Pérez Dayán: entre insensatez y deber
En el centro de la polémica estuvo el ministro Pérez Dayán, quien calificó la reforma judicial como una “insensatez”. Sin embargo, su voto no se alineó con juicios personales, sino con un principio fundamental: respetar los límites del poder judicial y las reglas establecidas.
Reformas y mayorías: la tensión entre poderes
1. ¿Crisis constitucional o narrativa exagerada?
Durante el debate, las críticas se intensificaron cuando la ministra presidenta Norma Piña intentó aplicar una mayoría simple de 6 votos para invalidar la reforma judicial. Este movimiento fue rechazado por la mayoría de los ministros, argumentando que solo podría aplicarse en un pleno reducido a 9 integrantes.
2. La teoría del loco y la estrategia detrás de la crisis
El actuar de Piña recordó la estrategia de Nixon conocida como «la teoría del loco», que buscaba proyectar imprevisibilidad para disuadir a los oponentes. Sin embargo, en este caso, la «crisis constitucional sin precedentes» anunciada por la ministra presidenta no se materializó, dejando su actuación más como un espectáculo que como una maniobra efectiva.
El Congreso y el pueblo: los otros protagonistas
La defensa de Olga Sánchez Cordero
La exministra y actual legisladora, Olga Sánchez Cordero, defendió la legitimidad de las reformas:
«Podemos estar en desacuerdo con el proyecto de nación, pero debemos respetar las decisiones de la mayoría».
Esta postura refuerza el argumento de que el Congreso actuó dentro de sus atribuciones para modificar la Constitución y que cualquier disputa debe resolverse bajo las reglas del juego democrático.
¿Qué dejó claro la SCJN?
- La independencia judicial está bajo presión, pero resiste: El voto dividido muestra tensiones internas, pero también una intención de proteger las reglas del sistema.
- El equilibrio de poderes es frágil: La confrontación entre el Poder Legislativo y el Judicial evidencia la necesidad de fortalecer los mecanismos de diálogo y negociación.
- El pueblo como juez final: Más allá de la Corte, la decisión pone a prueba la percepción pública sobre los derechos y la justicia en México.
¿Y ahora qué? Las lecciones de este capítulo político
La resolución de la SCJN no es solo un cierre técnico; es una ventana hacia el estado de la democracia en México. Si bien la reforma judicial sigue adelante, las críticas hacia su contenido y proceso son una invitación a vigilar cómo afecta los derechos y libertades fundamentales en el futuro.
¡Únete a nuestro canal en WhatsApp! Las noticias más relevantes del día directamente en tu dispositivo móvil.
