La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró improcedente la solicitud del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que pedía excluir a cuatro ministros en la discusión sobre un conflicto con jueces federales en torno a la reforma judicial.
Con una votación en la que participaron todos los ministros, el pleno decidió que Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Javier Laynez Potisek y Norma Lucía Piña Hernández podrán votar en el debate sobre el cumplimiento de suspensiones dictadas en amparos contra el TEPJF.
“En este caso no se está juzgando en absoluto la reforma judicial, es una cosa completamente distinta e independiente”, argumentó la ministra presidenta Norma Piña.
¿Por qué el TEPJF quería excluir a estos ministros?
El TEPJF argumentó que los cuatro ministros han mostrado «animadversión» hacia la reforma judicial y que su participación podría afectar la imparcialidad de la votación.
Sin embargo, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena reviró:
“El caso presente no trata la reforma judicial, sino un conflicto interno en el Poder Judicial de la Federación”, enfatizó.
Ministros a favor y en contra del impedimento
A favor del impedimento (bloque afín a la 4T):
- Yasmín Esquivel Mossa
- Lenia Batres Guadarrama
- Loretta Ortiz Ahlf
En contra del impedimento:
- Norma Piña (Presidenta SCJN)
- Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
- Jorge Mario Pardo Rebolledo
- Javier Laynez Potisek
“Si estos impedimentos se aceptaran, se desintegraría la Corte”, alertó el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, argumentando que el Tribunal quedaría sin quórum suficiente para sesionar.
Reacciones y consecuencias
Yasmín Esquivel Mossa, quien apoyó la solicitud del TEPJF, insistió en que el fallo podría afectar la percepción de imparcialidad de la SCJN.
Norma Piña, en cambio, subrayó que el debate no está vinculado directamente a la reforma judicial, sino a un conflicto sobre el cumplimiento de suspensiones.
El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena sostuvo que la solicitud del TEPJF era una maniobra política para evitar una votación en contra de su postura.
El fallo refuerza la autonomía de la SCJN, pues impide que el TEPJF limite la participación de ministros en votaciones clave.
Impacto político y legal
- Con este fallo, la SCJN reafirma su independencia frente al TEPJF.
- La votación sobre el conflicto de jueces y la reforma judicial continuará con la participación de todos los ministros.
- El bloque afín a la 4T queda en minoría, lo que podría influir en futuras votaciones dentro del Poder Judicial.
“No se puede impedir la participación de ministros en base a supuestas posturas previas, sino en función de argumentos legales”, concluyó la SCJN.
¡Únete a nuestro canal en WhatsApp! Las noticias más relevantes del día directamente en tu dispositivo móvil.
TE PODRÍA INTERESAR