El eco de la Constitución volvió a escucharse en la conferencia matutina de la presidenta Claudia Sheinbaum, cuando el exministro Arturo Zaldívar levantó la voz para advertir:
“La retroactividad en la Ley de Amparo es inconstitucional y debe corregirse”.
Sus palabras no eran simples tecnicismos. Eran un recordatorio de que las leyes deben proteger derechos adquiridos y que ningún decreto puede borrar etapas procesales ya concluidas.
La reforma que abrió incertidumbre
La madrugada del jueves, el Senado de la República aprobó la reforma a la Ley de Amparo, incluyendo un polémico artículo transitorio que dejaba espacio a la retroactividad. La redacción ambigua encendió críticas, descalificaciones y temores entre juristas.
Según Zaldívar, ese texto podría abrir la puerta a interpretaciones peligrosas que permitirían aplicar la ley en etapas ya concluidas de los juicios. Y aunque el objetivo declarado es agilizar los procesos, el riesgo es afectar la certeza jurídica.
Zaldívar, Monreal y la batalla en San Lázaro
Desde la tribuna política, Ricardo Monreal, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, aseguró que respeta los señalamientos del exministro y adelantó que la próxima semana la minuta será discutida en San Lázaro.
El propio Monreal reconoció que el primer artículo transitorio será corregido para despejar cualquier duda sobre retroactividad. Una señal de que el debate apenas comienza y que la presión de la opinión pública y de expertos pesará en la redacción final.
Un llamado a la pedagogía legislativa
Zaldívar fue claro: las leyes en México deben redactarse en un lenguaje pedagógico, alejado de tecnicismos, para que la ciudadanía pueda comprenderlas sin ambigüedades. La claridad jurídica no es un lujo, sino un requisito democrático.
El exministro recordó la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece que las disposiciones procesales deben aplicarse solo a futuro, respetando derechos adquiridos y evitando cualquier retroactividad.
Las voces que defienden la reforma
En contraste, el senador de Morena Manuel Huerta Ladrón de Guevara, impulsor de la reserva que generó la polémica, aclaró que su intención no fue vulnerar derechos, sino evitar que el amparo sea usado como un recurso dilatorio.
“Soy constitucionalista y digo no a la retroactividad”, escribió en sus redes.
Lo que está en juego para México
Más allá de un debate técnico, la reforma a la Ley de Amparo toca fibras sensibles: la confianza en el sistema judicial mexicano y la garantía de que ninguna persona verá afectados sus derechos por cambios legales mal diseñados.
El desenlace dependerá de la Cámara de Diputados, donde se espera que se precise el artículo transitorio para blindar la reforma de críticas y reforzar su legitimidad.
TE PODRÍA INTERESAR