La frágil esperanza de paz en el Sudeste Asiático se ha desvanecido con una rapidez alarmante. Tras días de intensos combates fronterizos que han costado la vida a más de 38 personas y forzado el desplazamiento de casi 300,000 civiles, Tailandia y Camboya habían alcanzado un acuerdo de alto el fuego que entró en vigor a la medianoche del lunes. Sin embargo, la tregua, mediada por Malasia, parece haber nacido muerta.
Una Tregua Rota Antes de Amanecer
Pocas horas después del cese de hostilidades, el ejército tailandés lanzó una grave acusación: las fuerzas camboyanas habían violado el acuerdo. Según un comunicado oficial, se reportaron «disturbios y ataques en múltiples áreas», incluyendo la zona de Phu Makua. Las autoridades militares tailandesas calificaron la acción como una «violación deliberada del acuerdo y un claro intento de socavar la confianza mutua».
En una escalada retórica, Tailandia acusó a Camboya de intentar «construir una falsa realidad para ocultar la mala conducta de su parte» y advirtió que se ve «obligada a responder adecuadamente, ejerciendo su derecho legítimo a la autodefensa». La respuesta tailandesa, según sus propias declaraciones, implicó el uso de «armas de apoyo para reprimir las operaciones militares camboyanas», lo que eleva el riesgo de una reanudación total del conflicto.
La Promesa de Paz que Duró un Suspiro
El colapso del acuerdo es particularmente dramático dado el alto perfil de su negociación. La reunión en Kuala Lumpur, auspiciada por el primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, en su rol de presidente pro tempore de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), había sido presentada como un gran logro diplomático. Los líderes de ambas naciones, el primer ministro interino de Tailandia, Phumtham Wechayachai, y el primer ministro de Camboya, Hun Manet, se habían mostrado optimistas.
«Hemos acordado un alto el fuego que, esperamos, será respetado de buena fe por ambas partes», declaró el líder tailandés tras el encuentro. Por su parte, Hun Manet había afirmado que el acuerdo sentaría «las bases para avanzar en las conversaciones bilaterales y volver a la normalidad». Estas declaraciones ahora contrastan brutalmente con la realidad en el terreno.
El Factor Trump: ¿Diplomacia o Paz Forzada?
Añadiendo una capa de complejidad geopolítica, el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, se atribuyó un papel central en la consecución del acuerdo inicial. Según sus declaraciones, utilizó la amenaza de aranceles como palanca para forzar a las dos naciones a la mesa de negociación.
«Resolvimos esa guerra… la resolvimos mediante el comercio. Dije: ‘No quiero comerciar con nadie que se esté matando'», afirmó Trump a periodistas.
Este enfoque de diplomacia transaccional, aunque pudo haber forzado un acuerdo a corto plazo, plantea serias dudas sobre su sostenibilidad. Un pacto nacido de la coerción económica, en lugar de una resolución genuina de las disputas territoriales subyacentes, que datan de la era colonial francesa, es intrínsecamente frágil. El presunto fracaso inmediato del alto el fuego podría ser una consecuencia directa de esta paz forzada, que no abordó las raíces del conflicto.
El Costo Humano: Cientos de Miles de Vidas en la Balanza
Mientras las acusaciones vuelan entre Bangkok y Phnom Penh, la población civil sigue siendo la principal víctima. Los combates han dejado un saldo trágico, con informes de al menos 38 muertos y cerca de 300,000 personas obligadas a abandonar sus hogares, muchas de las cuales ahora viven en campamentos improvisados.
La situación humanitaria es precaria. Un testigo en un centro de evacuación describió la necesidad desesperada de alimentos, requiriendo «12,000 cajas al día como mínimo» para atender a los desplazados. Con la tregua hecha añicos y la confianza entre los dos gobiernos en su punto más bajo, el camino hacia una paz duradera parece más lejano que nunca, dejando el futuro de cientos de miles de personas en una incertidumbre absoluta.
TE PODRÍA INTERESAR