La nueva película de Superman es un éxito de crítica pero divide a los fans. Analizamos objetivamente los datos y las citas que explican la fractura, desde el guion hasta la dirección de James Gunn.
El estreno de ‘Superman‘, dirigida por James Gunn, se ha consolidado como uno de los eventos cinematográficos más polares de 2025. Mientras la crítica profesional la aclama como una de las mejores adaptaciones del personaje en décadas, un segmento significativo de la audiencia la rechaza con vehemencia. Esta división profunda no es aleatoria; revela una tensión sobre lo que el icónico héroe debe representar en el siglo XXI. A continuación, te presentamos un análisis objetivo de las dos caras de la moneda, basado en datos, críticas y reacciones directas.
La visión de la crítica profesional: Un héroe con corazón
Para la mayoría de los críticos de cine, la película es un triunfo. Las puntuaciones en los principales agregadores de reseñas reflejan un consenso abrumadoramente positivo, marcando un renacimiento para el personaje en la pantalla grande.
- Puntuaciones Agregadas: ‘Superman’ ostenta una calificación de «Certified Fresh» con un 86% en Rotten Tomatoes, basada en 87 reseñas, y una puntuación de 68 sobre 100 en Metacritic, indicando «críticas generalmente favorables». Estos números la posicionan como la película de Superman en acción real más aclamada por la crítica en años, superando cómodamente a ‘Man of Steel’ (57%) y ‘Superman Returns’ (72%).
- Elogios al Tono y al Elenco: El aplauso se centra en el cambio de tono respecto a adaptaciones previas. Los críticos celebran el enfoque de Gunn por ser «brillante, humano y esperanzador». La narrativa se describe como una historia con un «corazón palpitante» y una profunda «humanidad». David Corenswet recibe elogios por su interpretación «resonante emocionalmente» de un Superman que encarna la bondad, mientras que Rachel Brosnahan (Lois Lane) es destacada por su «química eléctrica» con el protagonista. Nicholas Hoult también es aplaudido por entregar un Lex Luthor «frío, calculador y deliciosamente diabólico».
- Críticas Menores: Incluso dentro de las reseñas positivas, se señalan algunos puntos débiles. Varios críticos mencionan que la duración de 129 minutos se siente «hinchada» o «sobrecargada» en ciertos momentos. Otro punto recurrente es la crítica a los «cambios tonales», donde el humor característico de Gunn a veces interrumpe arcos dramáticos, un estilo que algunos consideran que «juega a lo seguro» al apegarse a fórmulas de blockbuster.
La voz de los fans: Entre el amor y la traición
En contraste con la recepción de la crítica, la reacción de la audiencia en foros como Reddit y plataformas como YouTube es mucho más dividida, con opiniones que van desde la adoración hasta el desprecio absoluto.
- Reacciones Negativas: Un sector de los espectadores ha calificado la película de manera extremadamente dura. En algunas discusiones en línea, se le ha llamado una «puta mierda» y «una parodia de Superman». Las principales quejas se centran en un guion que perciben como «demasiado simplón» y una estructura narrativa que se siente como un «conjunto de escenas cortas pegadas» sin una verdadera carga emocional o épica. La banda sonora también ha sido calificada como «malísima» por estos usuarios, y se critica la aparición «forzada» de personajes como Supergirl.
- Reacciones Positivas: Del otro lado, una parte considerable de los fans la defiende apasionadamente, argumentando que «fundamentalmente entiende a Superman». Estos espectadores celebran que, por fin, se muestra a un héroe que genuinamente «quiere salvar a la gente» y no lo hace a regañadientes, en una clara alusión a interpretaciones más sombrías del pasado. Se elogia el enfoque en la seguridad de los civiles durante las escenas de acción y la conmovedora representación de sus padres adoptivos, los Kent. El Clark Kent de Corenswet es descrito como un «dork» adorable, y momentos como verlo salvar a una ardilla en medio de una pelea son citados como ejemplos de que la película «clavó» la esencia del personaje.
‘Superman’ (2025) bajo el microscopio
Aquí tienes las diferentes perspectivas sobre la película:
- Rotten Tomatoes:
- Crítica: 86% (Certificado Fresco) – «Un bálsamo esperanzador, que honra versiones pasadas… a la vez que traza su propio camino.» (Courtney Howard)
- Audiencia: 95% (PopcornMeter)
- Quejas: Menos quejas directas, más debate en foros.
- Metacritic:
- Crítica: 68/100 (Generalmente Favorable) – «Una reinvención vibrante y emocional de Superman, liderada por actuaciones fuertes.» (Resumen de Críticos)
- Audiencia: 7.4/10 (Generalmente Favorable)
- Quejas: «Por el misericordioso final de la película, te preguntas qué hace un tipo bueno como Superman en un lugar tan mezquino como este.» (Josh Larsen)
- Críticos de YouTube:
- Elogio: «Es la mejor película de Superman hasta la fecha… me hizo creer en el DC de Gunn.» (Grace Randolph)
- Queja: «Esta película es una put… mierd… salvajemente calamitosa. Es una castaña terrible.» (Crítico de YouTube)
- Fans en Reddit:
- Puntuación: Dividida.
- Elogio: «Fundamentalmente entiende a Superman. Es genial ver a Superman realmente querer salvar a la gente.» (Usuario de Reddit)
- Queja: «El guion es demasiado simplón. Parece que la peli ya empezó antes de que tú llegaras al cine.» (Usuario de FilmAffinity)
Esta polarización es, en sí misma, una declaración de intenciones del nuevo Universo DC de James Gunn. En lugar de buscar un consenso, la película ha generado un debate apasionado que la mantiene en el centro de la conversación cultural. La controversia no es sobre si la película es técnicamente buena o mala, sino sobre la definición misma de Superman, un debate que asegura la relevancia de la marca mientras se embarca en su nueva era.
TE PODRÍA INTERESAR