Una suspensión de solo tres meses para Jannik Sinner, actual número uno del tenis mundial, tras dar positivo por clostebol, ha encendido un acalorado debate sobre la equidad y consistencia del sistema antidopaje en el deporte blanco, con voces como la de Novak Djokovic alzándose en crítica.
El mundo del tenis se encuentra nuevamente bajo la lupa de la controversia por dopaje, esta vez con su máximo exponente, el italiano Jannik Sinner, como protagonista. El actual número uno del ranking ATP recibió una suspensión de apenas tres meses, efectiva desde el 9 de febrero hasta el 4 de mayo de 2025, tras detectarse clostebol, un esteroide anabolizante, en dos controles realizados durante el Masters 1000 de Indian Wells en marzo de 2024. La brevedad de esta sanción ha desatado una ola de críticas y comparaciones que ponen en tela de juicio la imparcialidad del sistema.
El caso Sinner: Positivo por clostebol y tres meses fuera
El clostebol es una sustancia prohibida por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), aunque puede encontrarse en algunos productos tópicos, como cremas cicatrizantes. Según los informes, tras evaluar la explicación proporcionada por el jugador y las circunstancias específicas del caso, se llegó a un «acuerdo conciliatorio» entre Sinner y las autoridades antidopaje, lo que resultó en la mencionada suspensión de tres meses. Durante este periodo, se le permitió retomar los entrenamientos oficiales a partir del 13 de abril de 2025.
A pesar de la suspensión, Sinner logró regresar a la competición en el Abierto de Italia, donde alcanzó la final, demostrando que el parón no afectó drásticamente su nivel.
La polémica estalla: ¿Por qué tan leve? Comparación con otros casos
La clemencia percibida en la sanción de Sinner contrasta notablemente con otros casos recientes de dopaje en el tenis, lo que ha alimentado la controversia. Uno de los ejemplos más citados es el de la tenista rumana Simona Halep, ex número uno del mundo, quien inicialmente recibió una suspensión de cuatro años por dopaje e irregularidades en su pasaporte biológico. Aunque el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) posteriormente redujo su sanción a nueve meses, el proceso fue largo, mediático y significativamente más severo que el de Sinner.
Otros casos también resaltan esta aparente disparidad. El compatriota de Sinner, Stefano Battaglino, permanece suspendido por cuatro años por la misma sustancia, clostebol, al no poder demostrar su origen. El chileno Nicolás Jarry cumplió una sanción de 11 meses por dos sustancias anabolizantes. Estas diferencias en la duración de las suspensiones por sustancias similares o incluso idénticas generan interrogantes sobre los criterios aplicados.
La voz de Djokovic: «Muchos jugadores no están contentos, fue injusto»
Una de las voces más influyentes que se ha sumado a las críticas es la del serbio Novak Djokovic. El múltiple campeón de Grand Slam expresó públicamente su «incomodidad» con el proceso que involucró a Sinner, sugiriendo que muchos jugadores consideran que el trato no fue equitativo y que podría existir un sesgo favorable hacia ciertas figuras. Djokovic mencionó explícitamente los casos de Halep y Tara Moore como ejemplos de atletas que han enfrentado procesos mucho más arduos y sanciones más prolongadas, insinuando un posible doble rasero.
El sistema antidopaje en jaque: ¿Trato preferencial a las estrellas?
La disparidad en las sanciones por dopaje, como la que se observa al comparar el caso de Sinner con otros, alimenta la percepción de que podría existir un sistema de justicia deportiva de «dos velocidades»: uno más indulgente para las grandes estrellas y otro más riguroso para el resto de los atletas. Esta percepción, sea fundamentada o no, tiene el potencial de socavar los esfuerzos de disuasión contra el dopaje y minar la confianza del público y de los propios deportistas en la limpieza de las competencias.
El argumento de un «acuerdo conciliatorio» y la evaluación de «circunstancias del caso», aunque son mecanismos contemplados en los procesos antidopaje, pueden resultar opacos para el público general y para otros atletas que han enfrentado consecuencias más severas. Si las figuras de mayor renombre o con mayor potencial comercial reciben sanciones consistentemente más leves, el mensaje disuasorio del sistema antidopaje se debilita considerablemente. Otros atletas podrían llegar a percibir que el riesgo de doparse es menor si se cuenta con suficiente influencia o estatus.
Implicaciones para el tenis: Credibilidad y confianza en juego
Este tipo de controversias no solo afectan la imagen de los jugadores involucrados, sino que también impactan la credibilidad del tenis profesional en su conjunto. La confianza en la integridad de los resultados y en la equidad de las reglas del juego es fundamental para mantener el interés de los aficionados y el valor de las competencias.
El caso Sinner ha reavivado el debate sobre la necesidad de una mayor transparencia, consistencia y estandarización en los procesos y sanciones antidopaje, no solo en el tenis, sino en el deporte en general. Para una audiencia que valora la justicia y la igualdad de condiciones, como es el público de 35 años en adelante, estos temas son de particular relevancia y exigen un escrutinio riguroso.
TE PODRÍA INTERESAR