Si votaste en la histórica elección judicial, tu decisión podría haber sido invalidada. El INE canceló la victoria de 37 candidatos ya electos por un requisito que no cumplieron: sus calificaciones universitarias. Te explicamos qué pasó y qué sigue.
La primera e inédita elección para el Poder Judicial en México ha entrado en una fase de caos e incertidumbre. El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) tomó una decisión drástica que ha puesto en jaque la voluntad de millones de ciudadanos: anular el triunfo de 37 candidatos a magistrados que ya habían resultado ganadores en los comicios, debido a que no cumplían con el requisito de promedio mínimo en sus estudios.
Esta medida, tomada después de la jornada electoral, significa que todos los votos emitidos a favor de estos 37 aspirantes son, en la práctica, invalidados, abriendo un nuevo capítulo de polémicas en la ya controversial reforma judicial.
El Terremoto en el Poder Judicial: 37 Victorias a la Basura Durante una sesión extraordinaria, el INE determinó que 37 personas que habían ganado una magistratura de circuito eran inelegibles. La razón es específica y contundente:
* Tres candidatos no alcanzaron el promedio mínimo de 8.0 en su licenciatura.
* Otros 34 aspirantes no lograron la calificación mínima de 9.0 en la especialidad por la que compitieron. Estos requisitos, aunque formales, eran parte de las reglas establecidas para la contienda.
La decisión del INE de aplicarlos de manera estricta después de la elección ha generado un terremoto político y jurídico, pues los nombres de estos candidatos aparecieron en la boleta, recibieron el respaldo ciudadano y fueron declarados ganadores en los conteos iniciales.
¿Por Qué se Revisó HASTA AHORA? La Polémica Estrategia del INE
La pregunta que resuena entre la ciudadanía es por qué este requisito no se verificó antes de imprimir las boletas.
La respuesta se encuentra en la propia estrategia del INE para manejar un proceso electoral sin precedentes y lleno de presiones.
Meses antes de la elección, los presidentes de las Cámaras de Senadores y de Diputados ya habían solicitado al INE cancelar el registro de 26 candidatos, entre ellos 8 por no cumplir con el promedio académico.[1] Sin embargo, el Consejo General del INE rechazó la petición en ese momento, argumentando que no tenía facultades para realizar un análisis de fondo sobre la idoneidad de los perfiles durante la etapa de campañas, pues esa tarea había correspondido a los Comités de Evaluación.[1]
El INE acordó posponer la revisión para después de la elección del 1 de junio, como una medida para no interferir en la contienda y solo actuar en caso de que los candidatos señalados resultaran ganadores.
«Pretender llevar a cabo una revisión de los requisitos de elegibilidad e idoneidad de las personas ahora candidatas, me parece que en el fondo implicaría una invasión de competencias que llevaron a cabo los Comités de Evaluación», precisó en su momento el consejero electoral Jorge Montaño.[1]
«Inventar Criterios»: La Fuerte Pelea Dentro del Consejo del INE
La decisión de anular los triunfos no fue unánime y desató un fuerte debate dentro del propio Consejo General del INE, exponiendo las fracturas y la tensión en el órgano electoral.
La discusión se centró en la posibilidad de «redondear» calificaciones, como considerar un 7.5 como si fuera un 8.0 para salvar algunas candidaturas.
El consejero Uuc-kib Espadas criticó duramente esta idea, calificándola como una propuesta sin fundamentos legales y denunciando que hubo «una enorme soltura para inventar y proponer criterios inexistentes» por parte del área jurídica del INE. La consejera Carla Humphrey también se manifestó en contra de aprobar la designación de los aspirantes que no cumplían el requisito.
En el otro extremo, solo la consejera Norma Irene de la Cruz respaldó la idea de validar a quienes no alcanzaron el promedio requerido, evidenciando la profunda división sobre cómo aplicar la ley en un escenario tan complejo.
¿Qué Pasa Ahora con los Votos y los Cargos Vacantes?
Con la anulación de estos 37 triunfos, los cargos han quedado vacantes. Ahora, el INE se enfrenta a una nueva tarea: * Identificar a los candidatos que quedaron en segundo lugar en cada una de esas contiendas. * Verificar si estos segundos lugares sí cumplen con todos los requisitos legales, incluido el promedio académico.
Esto significa que personas que no ganaron la elección podrían ser designadas como magistrados, un escenario que cuestiona directamente el principio de la voluntad popular expresada en las urnas. El Consejo General del INE entró en un receso para realizar este análisis y se espera que los resultados definitivos y la entrega de constancias se determinen en los próximos días.
No Solo las Calificaciones: Otros Problemas que Plagan la Elección
El tema de los promedios es solo la punta del iceberg.
La sesión del INE también se vio marcada por otros debates sin resolver, como la paridad de género. Las consejeras Claudia Zavala y Dania Ravel solicitaron que los puestos designados para mujeres, pero donde solo compitieron hombres, fueran declarados vacantes, una petición que no prosperó.
Además, la resolución definitiva sobre otros cargos se pospuso debido a denuncias por violencia familiar o de género contra otros candidatos, sumando más capas de complejidad y controversia a un proceso que definirá el futuro de la justicia en México.
TE PODRÍA INTERESAR