Gerardo Fernández Noroña, presidente de la Mesa Directiva del Senado, ha desatado una nueva polémica tras la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de invalidar la lista de candidaturas para jueces y magistrados seleccionadas por la Cámara Alta mediante insaculación. En un mensaje en redes sociales, el legislador tachó de “hipócritas” a los ministros y afirmó que su fallo es “intrascendente”.
Este rechazo ha generado un nuevo episodio de tensión en la disputa por la elección de jueces mediante el voto popular, una de las reformas más controversiales impulsadas por el actual gobierno.
Fernández Noroña defiende el método de selección y acusa a la Corte
En su crítica, Fernández Noroña argumentó que los ministros de la SCJN impusieron su criterio de manera arbitraria. Según el senador del Partido del Trabajo (PT), el listado rechazado por la Corte fue producto de un proceso legítimo, donde la tómbola solo se utilizó en casos específicos.
«Es su proceso, es su Comité de Evaluación. Ellos perfilaron candidaturas sin proceso de insaculación. Son unos hipócritas”, expresó el senador.
El legislador también desmintió que el Poder Judicial se haya quedado sin candidaturas, asegurando que la mayoría de los aspirantes provienen directamente de la Corte y que el rechazo de los ministros no cambia la situación.
«Nosotros logramos que el Poder Judicial no se quedara sin candidaturas. Y ahora dicen que no son suyas. ¿De dónde salieron entonces?», cuestionó.
El impacto del fallo de la SCJN y la vía alternativa del INE
El fallo de la SCJN ha dejado un vacío en el proceso de renovación del Poder Judicial de la Federación (PJF). La reforma judicial establece que jueces, magistrados y ministros sean elegidos por voto popular, pero el rechazo de la Corte deja en duda la validez de las listas de aspirantes.
A pesar de esto, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que si la Corte rechaza las candidaturas, estas pueden enviarse directamente al Instituto Nacional Electoral (INE). Fernández Noroña dejó claro que seguirán esta ruta:
«Su decisión es intrascendente. Si las validan, reconocen que son sus listas. Si no, siguen siendo sus listas y se enviarán al INE”, afirmó.
El debate sobre la tómbola y la independencia judicial
El método de insaculación utilizado por el Senado ha sido duramente criticado por juristas y opositores, quienes consideran que pone en riesgo la independencia del Poder Judicial. La SCJN, con su fallo, parece respaldar esa postura al invalidar el listado de aspirantes.
Sin embargo, los defensores de la reforma, como Fernández Noroña, argumentan que este mecanismo es una forma de democratizar la justicia, alejándola de las élites y haciéndola más accesible al pueblo.
El choque entre el Legislativo y la SCJN refuerza la narrativa de la Cuarta Transformación, que acusa al Poder Judicial de estar controlado por intereses ajenos al pueblo. La controversia sobre el primer proceso de elección judicial por voto popular en México apenas comienza.
¡Únete a nuestro canal en WhatsApp! Las noticias más relevantes del día directamente en tu dispositivo móvil
