El domingo pasado concluyó la primera fase de la elección judicial en México, marcada por la presentación de aspirantes a los distintos cargos del Poder Judicial. Este proceso, producto de una reforma ampliamente debatida, ha dejado mucho qué desear en cuanto a transparencia y claridad, particularmente en los Comités de Evaluación del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.
Mientras el Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación destaca por permitir que la ciudadanía consulte la lista completa de aspirantes, los otros dos Comités operan en un ambiente de opacidad que alimenta dudas sobre la legitimidad del proceso.
Un Comité transparente frente a dos opacos
La diferencia entre los Comités es abismal:
- Comité del Poder Judicial: Publicó desde el inicio una lista completa de los aspirantes, permitiendo a la ciudadanía conocer a quienes buscan competir. Además, planea realizar un examen escrito de conocimientos, marcando un estándar en cuanto a rigor.
- Comités del Ejecutivo y Legislativo: Hasta ahora, la única información disponible proviene de declaraciones de personajes como Arturo Zaldívar y Gerardo Fernández Noroña, dejando todo en la incertidumbre.
Esta falta de transparencia provoca serias preocupaciones:
- ¿Inflan las cifras de aspirantes?
- ¿Cómo se evaluará la idoneidad de los candidatos?
- ¿Hay favoritismos en las selecciones finales?
Requisitos cuestionables: ¿suficientes para juzgar idoneidad?
Desde la aprobación de la reforma judicial, se han criticado los criterios de evaluación. Algunos requisitos parecen más simbólicos que funcionales:
- Cartas de recomendación de vecinos o colegas: Poco útiles para determinar competencias técnicas.
- Ensayos de buenas intenciones: Insuficientes para medir la preparación o experiencia de los aspirantes.
El único filtro más riguroso es el del Poder Judicial, con su examen escrito. Sin embargo, los métodos del Legislativo y Ejecutivo permanecen desconocidos, lo que alimenta dudas sobre cómo se evaluarán los perfiles.
Solicitudes de transparencia: un callejón sin salida
En un intento por obtener respuestas, se presentaron solicitudes de transparencia dirigidas a la Cámara de Diputados, el Senado y la Oficina de Presidencia. Las respuestas recibidas fueron desconcertantes:
- Cámara de Diputados: Se declaró incompetente, sugiriendo que el Senado tiene la información.
- Senado: Solicitó «mayor claridad» en la solicitud, argumentando que solo pueden proporcionar información que exista en sus archivos.
- Oficina de Presidencia: Alegó que el Comité de Evaluación del Ejecutivo no está obligado a transparentar su información.
Esto plantea un grave problema: si las metodologías y evaluaciones no se hacen públicas, ¿cómo garantizar que los seleccionados son los más aptos y no simplemente los favoritos del poder?
El riesgo de una elección judicial opaca
La elección judicial es clave para el futuro de la justicia en México. Sin embargo, la falta de transparencia y rigor en los Comités Legislativo y Ejecutivo genera preocupación por:
- Posibles manipulaciones: Elegir a aspirantes con base en intereses políticos en lugar de mérito.
- Desconfianza ciudadana: Un proceso opaco mina la legitimidad de los resultados.
- Pérdida de credibilidad institucional: La justicia requiere procesos claros para fortalecer su independencia.
Transparencia como pilar de legitimidad
La elección judicial debe cumplir los mismos estándares de transparencia que cualquier otro proceso electoral. Los Comités de Evaluación del Ejecutivo y Legislativo tienen la obligación moral y política de garantizar claridad en sus metodologías y resultados.
La ciudadanía merece saber que los jueces que representarán al Poder Judicial han sido elegidos por su mérito y capacidad, no por su cercanía al poder.
Es momento de que los Comités reflexionen y permitan que el proceso sea abierto, justo y digno de confianza.
¡Únete a nuestro canal de Telegram! Las noticias más relevantes del día directamente en tu dispositivo móvil.
TE PODRÍA INTERESAR