Un polémico acuerdo conocido como «ag to urban» (de agrícola a urbano) ha sido alcanzado en Arizona, permitiendo a los desarrolladores de viviendas comprar derechos de agua de tierras agrícolas para abastecer nuevas construcciones. La medida ha sido celebrada por unos y criticada por otros.
PHOENIX, AZ – En un estado definido por su paisaje desértico y su crecimiento demográfico explosivo, la batalla por el recurso más preciado, el agua, ha alcanzado un nuevo punto de inflexión. Un acuerdo entre la gobernadora Katie Hobbs y legisladores republicanos ha abierto la puerta para que el agua históricamente utilizada para la agricultura ahora pueda ser destinada a la construcción de miles de nuevas viviendas.
El pacto, conocido como «ag to urban», busca abordar la grave crisis de vivienda del estado, pero ha encendido un feroz debate sobre el futuro del agua en Arizona.
¿Cómo funciona el acuerdo «Agua por Casas»?
La propuesta, considerada por sus defensores como la legislación sobre agua más importante desde la Ley de Gestión de Aguas Subterráneas de 1980, crea un mecanismo para transferir derechos de agua.
* El mecanismo: Los constructores pueden comprar derechos de agua a agricultores que decidan retirar sus tierras de la producción.
* La condición: Los nuevos desarrollos residenciales solo podrán utilizar un porcentaje del agua que la granja usaba históricamente, lo que, en teoría, debería resultar en un ahorro neto de agua.
* El alcance: Inicialmente, el acuerdo afecta solo a los condados de Maricopa (Phoenix) y Pinal, pero podría expandirse al condado de Pima (Tucson), abarcando potencialmente más de 400,000 acres de tierras de cultivo.
Este pacto surge como respuesta a una moratoria impuesta en 2023 sobre la emisión de nuevos certificados de «suministro de agua asegurado por 100 años» en zonas de rápido crecimiento como Buckeye y Queen Creek, después de que nuevos datos mostraran que no había suficiente agua subterránea para sostener el desarrollo.
Un estado dividido: Crecimiento vs. Conservación
El acuerdo ha puesto de manifiesto las profundas divisiones en Arizona sobre cómo gestionar sus recursos hídricos.
A favor del acuerdo:
Los promotores inmobiliarios y algunos políticos, como el senador estatal T.J. Shope, lo ven como una solución «ganar-ganar». Argumentan que ayudará a aliviar la escasez de vivienda del estado (estimada en 270,000 unidades) y, al mismo tiempo, conservará agua al retirar de la producción a la agricultura, que es el mayor consumidor de agua del estado.
En contra del acuerdo:
* Líderes rurales: Funcionarios de condados rurales como Mohave se sienten «traicionados», argumentando que el acuerdo se negoció sin incluir protecciones para sus propias cuencas de agua subterránea, que están siendo sobreexplotadas por grandes granjas corporativas.
* Grupos conservacionistas: Organizaciones como el Centro para la Diversidad Biológica ya están demandando al estado, afirmando que el bombeo excesivo de agua subterránea para desarrollos existentes ya está secando ríos vitales como el San Pedro, el último río de flujo libre en el suroeste del desierto.
> «La Gobernadora Hobbs y el Director Buschatzke se niegan a reconocer que el bombeo excesivo en Sierra Vista está violando los derechos de agua del río San Pedro.» – Robin Silver, cofundador del Centro para la Diversidad Biológica.
>
Este conflicto es un microcosmos de los desafíos que enfrenta todo el oeste de Estados Unidos: cómo equilibrar el crecimiento de la población con la realidad de un clima cada vez más seco y recursos hídricos finitos. La decisión de Arizona de priorizar el agua para las casas sobre los cultivos marcará el rumbo del estado para las próximas décadas.
TE PODRÍA INTERESAR