Dominio tecnológico chino. La expresión puede sonar exagerada, pero el colapso de iRobot, creadora de la icónica Roomba, la convierte en una afirmación difícil de refutar. La empresa que durante más de dos décadas definió la robótica doméstica ha terminado en manos de Picea, un fabricante chino, tras declararse en quiebra. No es un accidente empresarial aislado: es la confirmación de un patrón que se repite con inquietante precisión.
Durante años, Occidente ha liderado la innovación tecnológica global. Universidades, centros de investigación y startups han creado las ideas, los conceptos y las primeras aplicaciones comerciales. Sin embargo, el desenlace se repite: China entra después, optimiza procesos, reduce costes y acaba controlando el mercado… y ahora, también la propiedad intelectual.
De símbolo de innovación a advertencia global
iRobot fue fundada en 1990 por tres investigadores del MIT. Su Roomba, lanzada en 2002, no solo fue un éxito comercial: cambió la relación de los hogares con la robótica. Vendió más de 50 millones de unidades y durante años fue sinónimo de robot aspirador. En 2021, la empresa alcanzó una valoración de 3.500 millones de dólares.
Hoy, su valor ronda los 140 millones. Una caída de más de 25 veces. Picea cancela 264 millones de dólares de deuda y se queda con todo. El mensaje es brutal: innovar ya no garantiza sobrevivir.
H2: Dominio tecnológico chino y control de mercados enteros
El dominio tecnológico chino no se limita a la compra de iRobot. Los fabricantes chinos Roborock, Ecovacs, Dreame y Xiaomi ya controlaban cerca del 80% del mercado global de robots aspiradores. Con la absorción de iRobot, esa cifra se aproxima peligrosamente al 95%.
China ya no solo fabrica más barato. Ahora posee las marcas, las patentes y la narrativa de innovación que antes pertenecían a Occidente.
El patrón es claro y se repite en múltiples sectores:
- Volvo es china desde 2010
- Motorola también
- Segway terminó en manos de Ninebot
- Lenovo compró IBM PC
- Haier absorbió GE Appliances
- Geely controla Lotus
Las marcas sobreviven, pero muchas veces solo como envoltorios. La ingeniería, la cadena de suministro y la toma de decisiones están en Asia.
El error regulatorio que aceleró la caída
Entre líneas, el caso iRobot revela una paradoja incómoda. En 2024, la Unión Europea bloqueó la compra de iRobot por Amazon por temor a una concentración excesiva en el hogar inteligente. La intención era proteger la competencia.
El resultado fue exactamente el contrario.
iRobot no se mantuvo independiente ni fortalecida. Terminó absorbida por su propio fabricante chino y principal acreedor. La protección regulatoria occidental no evitó el dominio externo: lo facilitó.
Mientras tanto, iRobot intentó esquivar aranceles trasladando su producción a Vietnam. Sin embargo, los aranceles impuestos por Estados Unidos del 46% elevaron sus costes en 23 millones de dólares solo en 2025. Picea, en cambio, podía esperar. Era proveedor, acreedor y competidor. No necesitó una OPA hostil, solo paciencia financiera.
El coste invisible de innovar
Aquí está el núcleo del problema. iRobot invirtió décadas en investigación y desarrollo: robótica militar, exploración espacial, navegación autónoma doméstica. Ese esfuerzo es caro, lento y arriesgado.
Los fabricantes chinos no asumieron ese coste inicial. Esperaron a que la tecnología madurara, observaron qué funcionaba y mejoraron la ejecución. La asimetría es total.
Occidente se autoimpone restricciones antimonopolio estrictas, fragmenta a sus campeones tecnológicos y penaliza la consolidación interna. China, en cambio, opera con fuerte respaldo estatal, acceso a un mercado doméstico gigantesco y un escrutinio regulatorio incomparablemente menor.
Soberanía tecnológica en discurso, no en hechos
Los gobiernos occidentales hablan de soberanía tecnológica y de reducir la dependencia de China. Pero casos como el de iRobot demuestran que las decisiones reales están produciendo el efecto contrario.
No se trata de aprobar cualquier adquisición sin control. Se trata de entender que bloquear alianzas estratégicas internas puede empujar a empresas clave directamente a manos extranjeras. En el caso de Roomba, el desenlace era previsible.
El verdadero precio de perder Roomba
Al final, lo que Occidente pierde no es solo una empresa. Pierde la propiedad de su innovación. Pierde capacidad de decisión sobre tecnologías estratégicas. Pierde influencia industrial a largo plazo.
El dominio tecnológico chino no llegó por sorpresa ni por fuerza bruta. Llegó gracias a la combinación de paciencia, escala y un sistema occidental que penaliza a quienes innovan primero.
Y Roomba no es el final de esta historia, sino una advertencia difícil de ignorar.
TE PODRÍA INTERESAR