La selección española se quedó con la miel en los labios en la final de la UEFA Nations League, cayendo en la tanda de penales ante Portugal. Más allá del dolor de la derrota, los focos apuntan al banquillo: Luis de la Fuente está bajo juicio por decisiones tácticas y cambios que, para muchos, sabotearon las opciones de «La Roja»
Una final perdida es siempre un trago amargo, un golpe a la moral de jugadores y aficionados. Pero cuando la derrota en la UEFA Nations League ante Portugal llega acompañada de una sensación de incredulidad por las decisiones tomadas desde el banquillo, el sabor es aún más ácido.
Luis de la Fuente, el seleccionador español, se encuentra hoy en el banquillo de los acusados, no solo por el resultado, sino por una serie de movimientos tácticos y sustituciones que han levantado una polvareda de críticas y cuestionamientos sobre su idoneidad para dirigir a «La Roja» en los grandes escenarios.
El «crimen» de los cambios: ¿Por qué renunciar a la velocidad y el desequilibrio?
El principal cargo contra De la Fuente radica en sus sustituciones. En un partido que pedía audacia y la chispa del uno contra uno, el técnico optó por retirar del campo a Lamine Yamal y Nico Williams, precisamente los dos puñales más afilados y veloces con los que contaba España para descoser la defensa lusa. A ellos se sumaron las salidas de Pedri y Fabián Ruiz, arquitectos del juego español. «Ninguno de ellos ha acabado el partido», sentenció un analista en Carrusel Deportivo, resumiendo la perplejidad general.
Esta decisión resulta, a ojos de este «Juez», inexplicable. Cuando el encuentro exigía mantener o incluso incrementar el vértigo ofensivo, De la Fuente decidió amputar sus propias alas. Un movimiento que huele a temor, a una lectura conservadora o, peor aún, errónea del pulso del partido. ¿Qué mensaje envía un entrenador que retira a sus jugadores más desequilibrantes cuando el título está en juego?
La insostenible «Dosificación» de Lamine Yamal en plena final
La justificación ofrecida por De la Fuente para el cambio de Lamine Yamal, una joya de apenas 17 años, añade más leña al fuego. Según el seleccionador, la sustitución buscaba «dar más energía al partido», «control» y, sobre todo, «dosificarle» debido a su juventud y a un año cargado de partidos. ¿Dosificar en una final? Un argumento que se desmorona ante la más mínima lógica deportiva. Las finales no son para pensar en el desgaste futuro; son para los valientes, para los que están en su mejor momento, para exprimir hasta la última gota de talento y energía. Si Yamal estaba en condiciones de jugar, y todo indicaba que sí, su sitio estaba en el campo, no en el banquillo observando cómo se escapaba el trofeo.
Mingueza: Crónica de un punto débil explotado
Otro de los puntos negros en la gestión de De la Fuente fue la actuación de Óscar Mingueza. El defensor fue objeto de duras críticas por su rendimiento, especialmente en las jugadas que derivaron en los goles de Portugal.
Comentarios como «En los dos goles no entiendo qué hace Mingueza» o señalamientos directos a su «Error de Mingueza en el 2-2» evidencian una vulnerabilidad que el rival supo explotar con maestría.
La insistencia en alinear a Mingueza, o la aparente falta de alternativas más fiables en esa posición, expuso un flanco débil que costó caro. Un error de casting, de preparación o de lectura táctica que recae directamente sobre los hombros del seleccionador.
Morata y la eterna cruz del penal fallado: Responsabilidad compartida
La tanda de penales es siempre una lotería, pero la elección de los lanzadores es una decisión técnica. Álvaro Morata, un delantero con un historial de fallos en momentos cruciales desde los once metros, erró el penal que pudo cambiar el destino de España. Luis de la Fuente, en un gesto que algunos interpretarán como nobleza y otros como una forma de diluir su propia responsabilidad, asumió la culpa: «yo he sido quien le he dicho que lo tirara lo ha tirado y el responsable soy yo».
Si bien el jugador es quien ejecuta, la designación es del técnico. Apostar por Morata en esa instancia, conociendo sus antecedentes, fue, cuanto menos, arriesgado. De la Fuente se inmola verbalmente para proteger a su jugador, pero la mancha de la decisión y del fallo persiste.
Las decisiones de De la Fuente, especialmente la gestión de los cambios, sugieren una posible parálisis o una lectura deficiente bajo la inmensa presión de una final contra un rival de la jerarquía de Portugal y un técnico experimentado como Roberto Martínez. Mientras Martínez demostró capacidad de adaptación, logrando que su equipo creciera durante el partido, De la Fuente pareció encogerse, optando por la cautela cuando se requería audacia.
Esta derrota, y la forma en que se produjo, inevitablemente siembra dudas profundas sobre la capacidad de Luis de la Fuente para llevar a España a conquistar cotas más altas, como el próximo Mundial. Aunque el propio técnico intente proyectar confianza y mirar hacia el futuro, la actuación en esta final genera un escepticismo considerable.
¿Posee la jerarquía, la astucia táctica y la frialdad necesarias para competir y triunfar contra los mejores del mundo en los momentos de máxima tensión? La gestión de jóvenes talentos como Lamine Yamal en estos escenarios críticos será un termómetro clave de su liderazgo y su visión a largo plazo.
TE PODRÍA INTERESAR