A medida que las propuestas de neutralidad de Ucrania vuelven a figurar como condición para una tregua en el conflicto con Rusia, surge una pregunta de fondo que trasciende el caso ucraniano: ¿es posible articular un sistema de seguridad europeo eficaz sin depender de la OTAN? Esta interrogante revive viejos proyectos de autonomía estratégica y confronta las tensiones entre intereses nacionales, integridad territorial y alianzas transatlánticas.
El dilema no es nuevo, pero cobra renovada relevancia en un escenario donde Moscú insiste en que la renuncia de Kiev a unirse a la OTAN es una condición indispensable para avanzar hacia la paz. Mientras tanto, voces dentro y fuera de Europa empiezan a plantear modelos alternativos de seguridad, menos dependientes de Washington y más centrados en una arquitectura exclusivamente europea.
Las razones a favor de una neutralidad militar
Uno de los argumentos clave a favor de un modelo de neutralidad para Ucrania es el de evitar futuras escaladas. Desde la perspectiva rusa, la expansión de la OTAN hacia el este ha sido percibida como una amenaza directa a su seguridad nacional. Un compromiso formal de no adhesión podría, según esta visión, reducir tensiones estructurales y sentar bases más estables para la convivencia en Europa oriental.
Desde la perspectiva ucraniana, algunos sectores más pragmáticos —aunque minoritarios— reconocen que el ingreso a la OTAN sigue siendo una posibilidad lejana y políticamente costosa. En este contexto, una postura neutral, respaldada por garantías multilaterales y mecanismos europeos de defensa, podría ser una opción intermedia viable, siempre y cuando se asegure la soberanía y la protección territorial de Ucrania.
En paralelo, ciertos analistas europeos sugieren que es hora de asumir mayores responsabilidades en materia de seguridad. Proponen avanzar hacia una autonomía estratégica europea, capaz de disuadir amenazas sin depender del paraguas estadounidense. Esto implicaría no solo reforzar las capacidades militares propias, sino también consolidar un marco institucional alternativo a la OTAN.
Los riesgos de abandonar la alianza transatlántica
Sin embargo, los detractores de esta idea advierten sobre los riesgos considerables de desligarse de la OTAN. Para muchos países del este de Europa, la presencia de la Alianza Atlántica es una garantía irrenunciable frente a una Rusia percibida como agresiva y expansionista. El artículo 5 del tratado fundacional —que establece que un ataque contra un miembro es un ataque contra todos— es visto como un pilar esencial de disuasión.
En el caso concreto de Ucrania, la propuesta de neutralidad despierta temores fundados. Tras la anexión de Crimea en 2014 y la ocupación de regiones como Donetsk y Lugansk, hay desconfianza profunda hacia las promesas de Moscú. Un estatus neutral sin presencia militar disuasiva o sin garantías firmes podría traducirse, para muchos ucranianos, en una invitación a nuevas agresiones o imposiciones externas.
Además, la idea de una arquitectura de seguridad exclusivamente europea enfrenta dificultades logísticas y políticas. No todos los países de la UE comparten la misma visión sobre la amenaza rusa ni están dispuestos a invertir masivamente en defensa común. Las estructuras existentes, como la PESCO o la Agencia Europea de Defensa, han mostrado progresos, pero aún están lejos de ofrecer una alternativa robusta a la OTAN.
¿Seguridad europea sin OTAN? Un escenario incierto
El debate entre una Europa militarmente autónoma y la permanencia dentro del marco OTAN no es blanco o negro. Algunos expertos proponen soluciones híbridas: mantener los lazos transatlánticos mientras se refuerzan las capacidades estratégicas propias, crear mecanismos de defensa paralelos, o incluso formalizar compromisos de defensa regional entre países de la UE y naciones neutrales como Ucrania, bajo ciertos parámetros.
La neutralidad ucraniana, si se llegara a adoptar, requeriría un nuevo acuerdo de seguridad europeo, con garantías verificables, apoyo financiero y un mecanismo de supervisión eficaz. Es aquí donde entran modelos inspirados en acuerdos pasados, como el de Finlandia durante la Guerra Fría o las zonas desmilitarizadas bajo supervisión internacional. Sin embargo, todos ellos han dependido, en mayor o menor medida, de equilibrios geopolíticos complejos y frágiles.
Entre pragmatismo, ideología y geopolítica
El debate sobre la neutralidad de Ucrania y la autonomía de seguridad europea refleja una tensión entre el pragmatismo geopolítico y los principios de soberanía y autodeterminación. Para Ucrania, aceptar la neutralidad podría representar un sacrificio estratégico; para Rusia, es la condición mínima para cesar hostilidades; para Europa, el debate se entrelaza con su identidad futura como actor global.
Hoy más que nunca, queda claro que el dilema de la seguridad sin OTAN no es meramente técnico ni legal, sino profundamente político. El camino hacia una solución pacífica y duradera en el continente pasa por redefinir qué significa seguridad, quién la garantiza y bajo qué condiciones. Mientras tanto, el futuro de Ucrania sigue en juego —y con él, la estabilidad del orden europeo.
Síguenos en nuestro perfil de X La Verdad Noticias y mantente al tanto de las noticias más importantes del día.
