El multimillonario David Geffen, de 82 años, está en el centro de un torbellino legal tras solicitar el divorcio de su esposo, David Armstrong, de 32. La bomba: no hay acuerdo prematrimonial. Prepárense para la batalla por una fortuna de $8.7 mil millones.
Un matrimonio corto, una fortuna enorme
El magnate de la música y el cine, David Geffen, con una fortuna estimada en $8.7 mil millones, ha solicitado el divorcio de su esposo, David Armstrong, de 32 años. La pareja se casó el 7 de marzo de 2023, lo que significa que su unión duró menos de dos años. Se conocieron en 2020, cuando Armstrong trabajaba como entrenador personal. Geffen citó «diferencias irreconciliables» como motivo de la separación, y ha contratado a la reconocida abogada de celebridades Laura Wasser para representarlo en el proceso.
La ausencia de un acuerdo prematrimonial en un matrimonio de tan corta duración con una disparidad de edad y fortuna tan abismal expone una vulnerabilidad financiera significativa para Geffen.
Este caso pone de manifiesto cómo incluso los individuos más poderosos pueden pasar por alto protecciones legales básicas, lo que podría resultar en un drenaje sustancial de activos. Este caso servirá como un recordatorio para otras figuras de alto patrimonio sobre la importancia de la planificación legal, incluso en relaciones aparentemente idílicas.
Armstrong va por todo: Pensión y activos «comunitarios»
David Armstrong no ha tardado en responder a la petición de divorcio de Geffen, y sus demandas son claras: solicita pensión conyugal y que Geffen cubra sus costos y honorarios legales.
Además, ha pedido al juez que «determine los derechos sobre los bienes y deudas comunitarios y cuasi-comunitarios». La falta de un acuerdo prenupcial es el detonante de esta situación, ya que podría llevar a una disputa contenciosa sobre la propiedad compartida.
Bajo la ley de California, en ausencia de un prenupcial, Armstrong podría tener derecho a la mitad de lo ganado por Geffen a través de su «tiempo, habilidad y esfuerzo» durante el matrimonio, pero no de medios más pasivos como dividendos o rendimientos de acciones.
Dado que gran parte de los ingresos de Geffen provienen de acciones y capital, ya que está jubilado desde hace más de 15 años, la «relativa falta de negocios actuales» podría jugar a su favor. Sin embargo, la ambigüedad sobre la fecha de separación en la presentación de Armstrong («TBD» vs. 22 de febrero de Geffen) abre una brecha para la disputa, ya que cada día cuenta cuando se trata de miles de millones.
La corte ha ordenado a ambas partes compartir su información financiera en 60 días , lo que promete una inmersión profunda en los libros del magnate. Este caso podría establecer un precedente sobre cómo se evalúan y dividen las fortunas generadas pasivamente en divorcios sin prenupcial en California.
La batalla legal: Un precedente para los ultra-ricos
Ambas partes han incluido en sus presentaciones una declaración que reconoce que «la naturaleza y el alcance exactos de los bienes y obligaciones de propiedad separada se desconocen en este momento», lo que les permite modificar sus presentaciones una vez que la información sea determinada.
Para esclarecer el panorama financiero, el tribunal ha emitido una orden que exige a ambos hombres compartir su información financiera, incluyendo estados de cuenta, valoraciones, hechos importantes y acceso a registros sobre todos los ingresos y gastos actuales, así como los activos y deudas de propiedad comunitaria y separada. Tienen 60 días para proporcionar esta información.
Este divorcio no es solo un asunto personal; es un espectáculo público que expone las complejidades y los riesgos de las relaciones de alto perfil sin protecciones legales. La atención mediática y el escrutinio de los detalles financieros de Geffen, un magnate con una fortuna inmensa, revelan cómo la vida personal de los ultra-ricos se convierte en forraje para el chisme y el análisis financiero.
La forma en que se resuelva este caso será observada de cerca por otros individuos de alto patrimonio y sus asesores legales, ya que podría influir en las estrategias de protección de activos en el futuro.
