Maradona murió el 25 de noviembre de 2020, a los 60 años, mientras se recuperaba en una vivienda de la provincia de Buenos Aires después de haber sido operado por un hematoma subdural, pero la causa de su fallecimiento dejó abierta una discusión que todavía continúa en los tribunales. La autopsia estableció una insuficiencia cardíaca que provocó un edema agudo de pulmón, mientras que la investigación judicial busca determinar si las condiciones en las que recibió atención domiciliaria contribuyeron a ese desenlace.
¿De qué murió?
La causa médica establecida después de la autopsia fue un edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada, en el contexto de una miocardiopatía dilatada. Es decir, el corazón presentaba una enfermedad previa que terminó agravándose y provocó una acumulación de líquido en los pulmones que hizo imposible mantener adecuadamente la función respiratoria.
El fallecimiento de Maradona ocurrió mientras cumplía una internación domiciliaria iniciada después de una cirugía para remover un hematoma subdural. Los estudios posteriores también encontraron alteraciones en otros órganos, incluidos los riñones, el hígado y los pulmones, mientras que los análisis toxicológicos no detectaron alcohol ni drogas ilegales, aunque sí medicamentos psicotrópicos que formaban parte de su tratamiento.
¿Por qué se cuestiona la atención médica?
La discusión judicial sobre Maradona no consiste simplemente en determinar cuál fue la causa fisiológica del fallecimiento, porque esa cuestión quedó establecida por la autopsia. Lo que los tribunales intentan resolver es si los profesionales responsables de su atención detectaron las señales de deterioro, si actuaron de manera adecuada y si las decisiones tomadas durante la internación domiciliaria pudieron favorecer el desenlace.
Este es uno de los puntos que adquirió importancia durante el proceso de Maradona. Aunque inicialmente se habló de una muerte súbita mientras dormía, peritos que participaron en el análisis forense han sostenido durante el juicio que el cuadro presentaba signos de una agonía prolongada y de un deterioro que habría comenzado antes del momento final.
La diferencia resulta relevante porque, si el deterioro fue progresivo, la Fiscalía puede utilizarlo para argumentar que existió una ventana de tiempo en la que el equipo encargado de la atención pudo haber detectado el empeoramiento y tomado otras decisiones. Las defensas, en cambio, sostienen que las enfermedades que padecía eran graves y que el desenlace no puede atribuirse automáticamente a quienes participaron en sus cuidados.
¿A quiénes responsabiliza la Fiscalía?
La investigación sobre Maradona llevó al procesamiento de siete profesionales de la salud que participaron, de distintas maneras, en la atención del exfutbolista. Entre ellos están el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, la coordinadora de cuidados domiciliarios Nancy Forlini, el médico Pedro Di Spagna, el coordinador de enfermeros Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Almirón.
La acusación contra los profesionales que atendieron a Maradona es por homicidio simple con dolo eventual, una figura que contempla que una persona puede prever que determinada conducta puede provocar un daño y, aun así, continuar con ella. En el caso, la Fiscalía intenta demostrar que las decisiones y omisiones del equipo médico tuvieron una relación jurídicamente relevante con el fallecimiento, mientras las defensas buscan demostrar que no existió esa responsabilidad.
¿Qué pasó con el primer juicio?
El primer juicio por la muerte de Maradona comenzó en marzo de 2025 y alcanzó más de 20 audiencias, con decenas de testigos, entre ellos las hijas de la estrella argentina. Sin embargo, el proceso fue anulado antes de llegar a una sentencia después de que se descubriera que la jueza Julieta Makintach había participado en un proyecto documental relacionado con el propio juicio, una situación considerada incompatible con la imparcialidad que debía mantener como integrante del tribunal.
La nulidad del primer juicio por Maradona significó que el proceso debía comenzar nuevamente ante otro tribunal. Por eso, buena parte de las pruebas y declaraciones que habían aparecido en 2025 dejaron de formar parte de un juicio válido y el caso tuvo que reconstruirse desde el inicio, aumentando todavía más la expectativa sobre el segundo proceso.
¿En qué punto está el nuevo juicio?
El segundo juicio por la muerte de Maradona comenzó en abril de 2026 con los mismos siete profesionales acusados y nuevamente tiene como eje establecer si hubo responsabilidad penal por la atención que recibió durante sus últimos días. Durante las audiencias han declarado médicos y especialistas que analizaron sus antecedentes, su estado físico y las circunstancias que rodearon su fallecimiento.
Entre los elementos examinados recientemente aparecen sus problemas cardíacos y renales. En agosto de 2026, el nefrólogo Hernán Trimarchi, integrante de la Junta Médica Interdisciplinaria que estudió el caso, declaró que presentaba una enfermedad renal crónica y explicó que existían daños acumulados desde años antes, información que vuelve a colocar las enfermedades previas en el centro del debate.
¿Qué nuevo dato volvió a poner el caso bajo la lupa?
La novedad más reciente sobre Maradona surgió cuando se descubrió que parte de la documentación médica utilizada en la investigación correspondía al padre del futbolista, también llamado Diego Maradona, y no al exjugador. La documentación había sido incorporada a los antecedentes analizados por la Junta Médica y ahora la Justicia intenta establecer cómo ocurrió el error y qué impacto puede tener sobre las conclusiones de los especialistas.
El hallazgo en el caso Maradona se produjo cuando el abogado de Nancy Forlini detectó inconsistencias en los estudios que se habían presentado como pertenecientes al exfutbolista. Entre ellas aparecieron análisis correspondientes a una internación que no coincidía con los antecedentes conocidos del jugador. La Fiscalía admitió el problema y solicitó medidas para recuperar y verificar la documentación médica original.
¿Puede cambiar esto el juicio?
La revelación en el caso Maradona no significa automáticamente que todo el proceso haya quedado invalidado ni que los acusados hayan sido exonerados. El punto que ahora debe determinarse es qué documentos fueron equivocados, cuáles corresponden realmente al exfutbolista y, sobre todo, si esa confusión modificó las conclusiones médicas utilizadas para sostener la acusación.
La Justicia debe establecer en el caso Maradona si las decisiones tomadas por los profesionales fueron determinantes para el desenlace o si la enfermedad cardíaca y el deterioro general que presentaba hicieron inevitable el fallecimiento. También permanece bajo discusión cuánto tiempo duró el deterioro previo, qué señales pudieron haber sido detectadas y si una atención diferente habría cambiado el resultado.
¿Qué se sabe con certeza sobre su muerte?
Por eso, no es correcto afirmar que la Justicia ya determinó que alguien provocó la muerte de manera intencional. Hasta ahora existen acusaciones, peritajes, testimonios y posiciones enfrentadas entre Fiscalía y defensas, pero la responsabilidad penal deberá definirse mediante una sentencia del tribunal que actualmente lleva el segundo juicio.
Lo comprobado es que falleció el 25 de noviembre de 2020, después de una cirugía cerebral y durante una internación domiciliaria; que la autopsia estableció como causa un edema agudo de pulmón asociado a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada; y que posteriormente se abrió una investigación para determinar si hubo responsabilidad profesional en la atención que recibió.
También está documentado que el primer juicio fue anulado por la actuación irregular de una jueza y que en 2026 comenzó un segundo proceso contra siete profesionales. Ahora, la aparición de antecedentes médicos pertenecientes al padre de la estrella introduce una nueva controversia que deberá ser investigada, pero que por sí sola no permite concluir que las demás pruebas de la causa sean falsas o que la acusación haya quedado sin sustento.
¿Por qué el caso sigue generando atención?
La muerte de Maradona reúne dos preguntas diferentes que suelen confundirse: una médica y otra judicial. La primera busca explicar qué ocurrió dentro de su organismo y tiene como respuesta principal la insuficiencia cardíaca y el edema pulmonar; la segunda intenta establecer si quienes estaban a cargo de sus cuidados actuaron de acuerdo con sus obligaciones y si alguna conducta tuvo consecuencias penales.
Esa diferencia explica por qué el expediente continúa generando nuevas revelaciones años después del fallecimiento. Mientras el tribunal analiza testimonios, peritajes y documentación para establecer responsabilidades individuales, cada nuevo dato puede modificar la discusión sobre la calidad de la atención recibida, pero no cambia por sí mismo la causa médica establecida por la autopsia.
