El caso de “Las señoras del narco: Amar en el infierno”, de Anabel Hernández García, ha generado un hito en la historia legal de México. Televisa interpuso demandas contra Penguin Random House, tanto en México como en Londres, tras las graves afirmaciones contenidas en el libro, donde se insinuaba que actrices de la televisora habrían participado en un supuesto catálogo de prostitución para el narcotraficante Arturo Beltrán Leyva.
La televisora solicitó el derecho de réplica, el cual fue ignorado inicialmente por la editorial, provocando que la disputa llegara ante tribunales. El fallo judicial obliga a publicar la réplica íntegra, estableciendo un precedente histórico en la aplicación de esta ley en publicaciones impresas y digitales.
La sentencia que cambia el panorama editorial
El Tribunal Colegiado de Apelación del Vigésimo Sexto Circuito determinó que Random House debía cumplir con la publicación de la réplica en las páginas 242 y 243 del capítulo 17, donde se mencionaban falsamente los catálogos de actrices de Televisa. La sentencia enfatiza que los registros históricos del Centro de Educación Artística (CEA) no contienen evidencia de los supuestos hechos denunciados.
El fallo subraya que las acusaciones contra actrices como Paty Navidad, Galilea Montijo y Alicia Machado carecen de pruebas, causando daño moral y reputacional a las artistas y a la empresa.
Precedente legal: Derecho de réplica en libros
Desde la entrada en vigor de la Ley de Derecho de Réplica en 2015, esta es la primera ocasión en México que se aplica para exigir la rectificación de un libro. La sentencia señala que cualquier información falsa que cause agravio económico, político, o daño a la imagen de personas físicas o morales debe ser corregida de manera inmediata, incluyendo su publicación en ediciones futuras y versiones digitales.
Impacto en la reputación y posibles sanciones
El litigio no solo resalta la importancia de verificar hechos en publicaciones, sino que también podría derivar en multas millonarias para la editorial. Televisa argumenta que las falsedades dañaron tanto la reputación de la empresa como la de las actrices mencionadas, poniendo en evidencia la necesidad de un periodismo y editorialismo responsable.
Asimismo, la sentencia obliga a Random House a designar un responsable para atender solicitudes de réplica y proporcionar información pública completa, garantizando transparencia y cumplimiento de la ley.
Ética y veracidad en el periodismo literario
Este caso marca un precedente en la defensa de la verdad en medios impresos y digitales. Las editoriales deben asumir un compromiso más fuerte con la veracidad de sus contenidos, evitando difamaciones que afecten la vida profesional y personal de terceros.
El derecho de réplica se convierte así en una herramienta clave para proteger la reputación de empresas y personas frente a información inexacta o falsa en libros, artículos o medios de comunicación, estableciendo un estándar ético en la industria editorial mexicana.
