La Fiscalía General de la República (FGR) pidió apartar a los tres magistrados que revisaban el amparo que protegía al exgobernador de Tamaulipas Francisco Javier García Cabeza de Vaca contra su orden de aprehensión. El argumento central, según el escrito de recusación que LVN obtuvo: una de las magistradas es esposa del juez que le concedió ese amparo. Diez semanas después, la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo el caso. En febrero de 2026 revocó el amparo y reactivó la orden.
¿Qué pidió la FGR?
El escrito, firmado por la agente del Ministerio Público de la Federación Elvia Ángeles Pérez (oficio FEIORPIFAMF-D-I-089/2025), promueve la recusación de los magistrados Rogelio Josué Martínez Jasso, Pilar del Carmen Hernández Ávila y Mauricio Fernández de la Mora, del Primer Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito, con sede en Reynosa. Ese tribunal tenía en sus manos el amparo en revisión 54/2024: el recurso con el que la propia FGR impugnó la protección concedida a Cabeza de Vaca. La firma electrónica del documento es del 31 de julio de 2025.
La FGR fundamentó su petición en los artículos 51, fracción VIII, 59 y 60 de la Ley de Amparo, y en la jurisprudencia 2a./J. 119/2018, según la cual se puede recusar en cualquier etapa del juicio.
¿Quién es “la esposa del juez”?
De acuerdo con la Fiscalía, la magistrada Hernández Ávila es esposa de Faustino Gutiérrez Pérez, juez Octavo de Distrito en Tamaulipas, quien resolvió el amparo 2477/2022 y le concedió a Cabeza de Vaca la protección federal contra la orden de aprehensión del 4 de octubre de 2022. Para la FGR, «la magistrada podría favorecer al quejoso toda vez que su esposo tendrá interés en que la sentencia del amparo 2477/2022 subsista». Al escrito se adjuntó un acta de matrimonio.
El vínculo ya había sido publicado: en mayo de 2025, la revista Proceso identificó a la esposa de Gutiérrez Pérez como Piedad Carmen Hernández, secretaria en funciones de magistrada en ese tribunal. Lo nuevo es el documento con el que la FGR intentó sacarla del caso.
La agente explica cómo se enteró del matrimonio: por una promoción de Ricardo Cervantes Sánchez, denunciante en otra carpeta de investigación —la FED/FEMDO/UEIORPIFAM-TAMP/0000242/2023— que ella misma integra y en la que, según el escrito, «se encuentra relacionado» Cabeza de Vaca.
El tribunal que ya le había fallado en contra a la FGR
La recusación llegó 20 meses después de que el juez Gutiérrez Pérez concediera el amparo, el 30 de noviembre de 2023. Y fue contra un tribunal que ya había resuelto en contra de la Fiscalía en el mismo caso.
El 5 de octubre de 2023, con Martínez Jasso como ponente, ese tribunal resolvió el amparo en revisión 153/2022 del empresario Juan Francisco Támez Arellano, a quien la FGR acusaba de formar parte del esquema financiero atribuido a Cabeza de Vaca. El tribunal confirmó el amparo y canceló en definitiva la orden de aprehensión en su contra al no encontrar pruebas de que se hubiera formado una organización criminal para lavar dinero.
Por las reglas internas de turno del Poder Judicial, los recursos de la FGR en este caso llegaban siempre a ese mismo tribunal.
¿Qué pasó después en la Suprema Corte?
El 1 de septiembre de 2025 entró en funciones la nueva SCJN, surgida de la elección judicial. El 8 de octubre, en sesión pública, resolvió ejercer su facultad de atracción (solicitud 607/2025) sobre el recurso de la FGR, que se registró como amparo en revisión 435/2025. Según el acuerdo del día siguiente, el asunto se turnó a la ministra Lenia Batres Guadarrama conforme al Acuerdo General Plenario 1/2025: entre quienes votaron a favor de atraer, por orden de ingreso y de votos obtenidos en la elección judicial. En el mismo acuerdo, la Corte giró oficios a la Policía Federal Ministerial, a la Dirección General de Asuntos Policiales Internacionales e Interpol de la FGR y a la Guardia Nacional.
El 24 de febrero de 2026, la Corte revocó por unanimidad el amparo y reactivó la orden de aprehensión. La orden vigente es la librada el 4 de octubre de 2022 en la causa penal 139/2021, por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
¿Por qué la defensa habla de persecución?
Para la defensa, la secuencia —recusación en julio, nueva Corte en septiembre, atracción en octubre— muestra que la FGR buscó sacar el caso de un tribunal que ya le había fallado en contra y llevarlo ante una Corte distinta.
A eso suma la suerte de los coacusados. El empresario Baltazar Higinio Reséndez Cantú fue detenido en julio de 2021 en McAllen, Texas, y pasó cerca de 21 meses en el penal del Altiplano. En abril de 2023, el juez de control Enrique Beltrán Santés no lo vinculó a proceso al considerar que el dinero tenía origen legal; un tribunal de apelación confirmó esa decisión.
La carga política del caso viene de origen. En mayo de 2021, cuando la FGR aún no tenía orden de aprehensión, el entonces dirigente de Morena, Mario Delgado, declaró: «ya es tiempo de que Cabeza de Vaca vaya a la cárcel». Hoy, la presidenta Claudia Sheinbaum lo llama prófugo. Ningún juez lo ha sentenciado.
¿Qué sostienen la FGR y Morena?
El conflicto de interés que alegó la Fiscalía es una causal prevista en la Ley de Amparo. Legisladores de Morena sostienen que existe una red de jueces que protege a Cabeza de Vaca: acusan a Gutiérrez Pérez —reasignado a un juzgado en Matamoros y luego retirado con la reforma judicial— de tráfico de influencias, y señalan que otro juez de Reynosa, Juan Fernando Alvarado López, fue suspendido temporalmente tras acumular 30 quejas. En febrero de 2026, el diputado Sergio Gutiérrez Luna acusó a la defensa de operar un esquema de “corrupción y protección” con jueces. Ninguna de esas acusaciones ha sido probada ante un juez.
Cronología del amparo
| Fecha | Hecho | Documento |
|---|---|---|
| 28 abr 2021 | Sección Instructora de la Cámara de Diputados: «ha lugar a proceder» | Exp. SI/LXIV/DP/02/2021 |
| 4 oct 2022 | Se libra la orden de aprehensión | Causa penal 139/2021 |
| Abr 2023 | Reséndez Cantú no es vinculado a proceso | Juez de control, Edomex |
| 5 oct 2023 | Tribunal de Reynosa confirma amparo a Támez | AR 153/2022 |
| 30 nov 2023 | Juez Octavo concede amparo a Cabeza de Vaca | Amparo 2477/2022 |
| 31 jul 2025 | FGR recusa al tribunal | Oficio FEIORPIFAMF-D-I-089/2025 |
| 1 sep 2025 | Entra en funciones la nueva SCJN | — |
| 8 oct 2025 | La SCJN atrae el caso | SEFA 607/2025 / AR 435/2025 |
| 24 feb 2026 | La SCJN revoca el amparo | Sesión del Pleno |
