Tom Brady, Stephen Curry y otros famosos demandados por promocionar FTX. Juez desestima mayoría de cargos, pero mantiene viva la pesadilla legal y financiera
Un juez federal ha reducido la demanda contra Tom Brady, Stephen Curry y
otras estrellas por su papel en el fiasco de FTX, pero no los ha librado del todo.
Analizamos qué cargos persisten y por qué podrían terminar pagando caro su
«desconocimiento» y codicia.
El colapso de la plataforma de criptomonedas FTX dejó un reguero de inversores
estafados y salpicó de lleno a una constelación de celebridades de primer nivel que
prestaron su imagen para promocionarla. Tom Brady, Stephen Curry, Gisele
Bündchen, Larry David, Naomi Osaka, Shohei Ohtani y Kevin O’Leary, entre otros,
fueron demandados por inversores furiosos que los acusaron de ignorar «señales de
alerta» y ocultar pagos millonarios por actuar como «embajadores de marca»,
participando así en una presunta conspiración civil con el caído zar de FTX, Sam
Bankman-Fried.
Recientemente, el juez federal K. Michael Moore, en Miami, emitió un fallo que, si bien
desestimó 12 de las 14 reclamaciones contra estos famosos, no les dio un cheque en
blanco. El juez argumentó que los inversores no lograron probar de manera
concluyente que las celebridades supieran que FTX era un fraude y que el simple
hecho de recibir pagos por promoción no establecía automáticamente una
conspiración.
Sin embargo, y aquí es donde la cosa se pone interesante, el
juez mantuvo vivas dos reclamaciones cruciales: una posible violación de la ley de
Florida por ayudar a FTX a vender valores no registrados, y otra bajo la ley de
Oklahoma. El magistrado consideró «plausible que FTX ‘necesitara influencers’ para
vender sus productos», reconociendo el poder de persuasión de estas figuras.
Mientras tanto, otros implicados como Shaquille O’Neal y Trevor Lawrence ya habían
llegado a acuerdos previos para evitar males mayores.
Este veredicto parcial envía una advertencia clara: la «ignorancia deliberada» ya no es
un escudo legal infalible para las celebridades que promocionan productos
financieros, especialmente en el volátil y a menudo no regulado mundo de las
criptomonedas. Aunque se hayan librado de los cargos que requerían probar un
conocimiento directo del fraude, la persistencia de las reclamaciones por promoción
de valores no registrados es significativa. Bajo ciertas leyes estatales, como la de
Florida, podría aplicarse el concepto de «responsabilidad objetiva» (strict liability), lo
que significa que podrían ser considerados responsables simplemente por participar
en la venta de estos «productos» sin la debida diligencia, supieran o no de la estafa
subyacente.
El caso FTX podría forzar un cambio radical en cómo las celebridades y sus agentes
evalúan los lucrativos acuerdos de patrocinio, especialmente en sectores emergentes
y con lagunas regulatorias. El cálculo del «riesgo reputacional versus ganancia por
endoso» se vuelve mucho más complejo. Las celebridades involucradas no solo
enfrentan los costos legales y el daño a su imagen, sino la posibilidad real de tener que
desembolsar millones en acuerdos o sentencias. El «veredicto» del mercado podría ser
que las jugosas ganancias a corto plazo de estos patrocinios ya no compensan el riesgo
legal y de imagen a largo plazo. ¿Veremos una estampida de famosos huyendo de
promociones en sectores considerados «tóxicos», o una mayor exigencia de cláusulas
de indemnización y seguros específicos para cubrir estas eventualidades? La fiesta de
la promoción fácil y sin consecuencias parece estar llegando a su fin.
«Es plausible que FTX ‘necesitara influencers’ para vender sus
productos.» – Juez K. Michael Moore.
¿Deberían las celebridades ser responsables por las estafas que promocionan,
aunque no supieran del fraude? ¿Confiarías tu dinero a un consejo financiero de Tom
Brady después de esto?
Síguenos en nuestro perfil de X La Verdad Noticias y mantente al tanto de las noticias más importantes del día.
