México

La SEP emitió más de 305 mil títulos "patito" y miles de cédulas sospechosas

La SEP emitió más de 305 mil títulos "patito" y miles de cédulas sospechosas.

La SEP emitió más de 305 mil títulos "patito" y miles de cédulas sospechosas.

La ASF reportó que la SEP no cuenta con información clara de la emisión de 305 mil 333 títulos y 29 mil 588 cédulas profesionales.

Por Eleazar Demesa

21/09/2021 03:17

En la Secretaría de Educación Pública (SEP), bajo la dirección de Delfina Gómez Álvarez, no únicamente existe incertidumbre respecto al regreso a clases presenciales, así como en el contenido de los libros de texto, en el rezago de programas y en el proceso de aprendizaje por la epidemia de COVID-19, también se muestran, sólo del 2020, dudas de autenticidad de 305 mil 333 títulos y 29 mil 588 cédulas profesionales.

Según con un reporte de la Autoría Superior de la Federación (ASF), la dependencia reportó el registro de 305 mil 333 títulos o grados académicos y expedición de cédulas profesionales con efectos de patente del nivel superior, “pero no contó con información clara, completa ni oportuna del tiempo en el que se realizaron los procedimientos electrónicos”.

Por tal motivo la SEP, “no contó con parámetros para evaluar su oportunidad y, además, registró 29 mil 588 solicitudes de expedición de cédulas sin aclarar el origen ni su correspondencia con las cédulas emitidas, ni con las 19 mill 499 solicitudes identificadas para el procedimiento híbrido, lo que evidenció áreas de mejora en el procesamiento de información”.

SEP careció de disposiciones y no acreditó criterios

La SEP emitió más de 305 mil títulos "patito" y miles de cédulas sospechosas.

De igual manera, indica que la SEP "careció de disposiciones para identificar los criterios, los mecanismos de control y las fases de los procesos de autenticación y dictaminación; asimismo, no acreditó la implementación de mecanismos de coordinación con las entidades federativas para uniformar las normas a que deba sujetarse el ejercicio profesional".

En ese tenor, advierte que “si bien se reconocen avances en el proceso de expedición de cédulas profesionales electrónicas, deben fortalecerse los mecanismos implementados por la SEP en la materia, para garantizar que se lleve a cabo un proceso de mejora continua que evite poner en riesgo la actividad rectora del Estado en materia de ejercicio profesional, para contribuir a los profesionistas cuenten de forma oportuna con un registro que les permita ejercer su profesión en un marco de legalidad y certeza jurídica”.

¿Sobre qué alertó la ASF?

La SEP emitió más de 305 mil títulos "patito" y miles de cédulas sospechosas.

La Autoría Superior de la Federación (ASF) alerta que “el registro de títulos y expedición de cédulas profesionales realizado por la SEP, mediante el Pp E039 Registro Nacional de Profesionistas y sus Asociaciones, en 2020 presentó áreas de oportunidad, lo cual impidió asegurar que su otorgamiento se realizó de forma eficiente y eficaz a los egresados de educación superior, a fin de que ejerzan su profesión, debido a que el marco normativo general y específico en la materia no fue congruente, pertinente ni actualizado.

Destacó que “las disposiciones generales contenidas en la Ley Reglamentaria del Artículo 5o. Constitucional, relativo al Ejercicio de las Profesiones en la Ciudad de México y su reglamento, datan de hace 75 años y las específicas no han sido revisadas ni actualizadas desde un enfoque integral que procure la concurrencia de las entidades federativas en el establecimiento y unificación de las bases para el registro de títulos profesionales y expedición de cédulas profesionales”.

Agregando que “si bien desde 2018 se realizaron diversas actividades para modificar la normativa en materia de expedición de cédulas profesionales electrónicas, la emisión del nuevo Reglamento Interior de la SEP se realizó en 2020, casi dos años desde esas reformas, ya que estuvo asociada a la expedición de la Ley General de Educación derivada de la reforma constitucional de 2019”,

Lo anterior -resalta- “repercutió en la falta de atribuciones para realizar las actualizaciones que debían proponerse en la normativa específica, por lo que los manuales de organización y de procedimientos de la DGPROF no han sido actualizados por la dependencia conforme a las nuevas disposiciones”.

Síguenos en Google News, Facebook y Twitter para mantenerte informado.