Meta enfrenta un juicio en California por acusaciones de haber diseñado Instagram y Facebook para fomentar un uso compulsivo entre menores y jóvenes, y ocultar riesgos conocidos y recopilar datos de menores sin permiso familiar. El proceso, iniciado el 18 de agosto de 2026, importa porque podría generar pagos de 193 mil millones de dólares y obligar a modificar funciones de dos plataformas con gran alcance juvenil. Meta quedó bajo escrutinio. Meta enfrenta además decisiones de diseño.
El litigio se desarrolla en Oakland y tiene como protagonistas a California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, en coalición de 29 estados. Los demandantes sostienen que la empresa buscó prolongar la permanencia de los jóvenes, pues una mayor participación genera más datos y oportunidades publicitarias; por ello, la empresa enfrenta una disputa que podría cambiar prácticas, según demandantes, durante el proceso.
Durante los alegatos iniciales, Megan O’Neill, abogada de California, afirmó que la estrategia consistía en atraer usuarios, retenerlos, recopilar información y ocultar al público los riesgos asociados con el uso compulsivo. Los estados sostienen además que Meta conocía la vulnerabilidad de los cerebros adolescentes ante recompensas sociales, aprobación y temor a quedar fuera, pero habría mantenido funciones que estimulaban la participación repetida.
¿Qué funciones están bajo cuestionamiento?
Entre las características señaladas aparecen los “Me gusta”, las notificaciones, la reproducción automática, las recomendaciones algorítmicas y el desplazamiento sin final, además de filtros, límites de tiempo y cuentas múltiples. Sin embargo, la empresa no enfrenta todas estas acusaciones con el mismo alcance, porque una resolución previa restringió algunos reclamos por las protecciones de la Sección 230 de la legislación estadounidense.
La jueza Yvonne Gonzalez Rogers permitió avanzar con acusaciones sobre filtros que alteran la apariencia, herramientas que interfieren con límites de tiempo, cuentas múltiples y posibles omisiones al advertir riesgos conocidos de uso compulsivo. La distinción importa porque el juicio evalúa conductas específicas dentro del marco legal establecido. Meta deberá responder sobre esos elementos. Meta deberá explicar su evaluación. Meta tendrá que aclarar su criterio y explicar sus decisiones.
¿Qué cantidad de dinero está en juego?
Los estados calculan que sanciones, restituciones y otros pagos podrían acercarse a 193 mil millones de dólares, equivalentes a unos 3.29 billones de pesos mexicanos según el tipo de cambio del 19 de agosto de 2026. La cifra da al caso potencial económico, aunque el monto final dependerá de las responsabilidades acreditadas por los demandantes y del tribunal federal. Además, dependerá de pruebas presentadas.
Además del dinero, los estados buscan medidas que Meta deberá cumplir, como modificar el conteo de “Me gusta”, establecer límites de tiempo y reforzar la exclusión de menores de 13 años. Meta también podría enfrentar órdenes para eliminar información obtenida presuntamente contra COPPA y presentar advertencias más claras sobre posibles riesgos de uso compulsivo, si prosperan. Estas medidas podrían afectar a adolescentes y familias.
¿Qué leyes están en el centro del caso?
La demanda federal presentada inicialmente en octubre de 2023 acusó a Meta de infringir leyes estatales de protección al consumidor y la Children’s Online Privacy Protection Act, conocida como COPPA. Esta norma establece condiciones para recopilar información personal de menores de 13 años, y los estados sostienen que niños de esa edad usaban sus plataformas sin consentimiento verificable de sus padres.
Meta aparece en el expediente original. Meta también figura en el litigio. La acción original fue presentada por 33 fiscales generales, mientras Florida promovió otro procedimiento federal y otros estados iniciaron casos. En 2023, las autoridades describieron una acción coordinada de 41 estados y Washington D.C.; tras resoluciones y ajustes, el juicio actual reúne a 29 estados, con cuatro participando primero y 25 después. Meta define un alcance acotado.
¿Cómo responde la empresa a las acusaciones?
El abogado de la empresa, Paul Schmidt, rechazó que la compañía hubiera buscado perjudicar a sus usuarios y argumentó que no existe una relación causal clara entre el uso de redes sociales y una reducción del bienestar adolescente. La defensa sostiene que documentos y declaraciones de empleados fueron presentados fuera de contexto, mientras destaca controles parentales y límites de tiempo establecidos.
Meta asegura que ha eliminado más de un millón de cuentas identificadas como pertenecientes a menores de la edad permitida y considera legítimos el tiempo de uso y la participación. Para Meta, esos indicadores no demuestran por sí mismos una intención de generar dependencia, por lo que la defensa busca separar las decisiones comerciales de cualquier conclusión sobre un daño provocado.
¿Qué declaró el exingeniero Arturo Béjar?
Arturo Béjar, ingeniero y consultor de la empresa, fue presentado como primer testigo y afirmó que la empresa tenía sistemas insuficientes para medir daños experimentados por usuarios jóvenes. Según su declaración, la seguridad no siempre se consideraba al lanzar productos y habría existido una práctica de “no preguntar y no decir” sobre menores. El juicio contempla seis semanas de testimonios. La empresa podría presentar pruebas sobre sus controles. La empresa expondrá su versión.
